Решение № 10 от 07.01.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Русе, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20254520201403 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „***" ООД със седалище и адрес на управление гр.София, против Наказателно постановление № 24/03.09.2025 г. на Директор РЗИ гр.Русе, с което за административно нарушение по чл.56 ал.1 от Закона за здравето, е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 3000 лева на осн.чл.218 ал.2 пр. последно от ЗЗдравето.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, като се твърди, че е налице неправилно приложение на закона и недоказаност на вмененото нарушение, алтернативно се пледира за преквалифициране на случая като маловажен по смисъла на закона.

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят е търговско дружество, което към м.юли 2025 г. стопанисвало закрит обществен обект- игрална зала, намираща се в гр.Русе по ул.“Б.“ № 56. На 02.07.2025 г. в 13.20 часа във връзка с постъпил в РЗИ гр.Русе сигнал за извършване на тютюнопушене, този обект бил посетен от св.М. Б.- инспектор в РЗИ Русе.При проверката същата установила, че в залата има клиенти, които пушат, като пред тях били поставени картонени 1 чашки, пълни с вода и предназначени за изтръскване на цигари.Така, в присъствието на св.Д. П.- управител на обекта, бил съставен Констативен протокол, връчен на последната.С този протокол представител на фирмата, стопанисваща залата, бил призован да се яви в РЗИ гр.Русе за съставяне на акт за нарушение.Такъв бил съставен на 13.08.2025 г., отново в присъствието на св.Подгурска, на когото и бил лично връчен.В срока на закона, от страна на жалбоподателя бил възразен АУАН с твърдения, че дружеството е изпълнило задълженията си по Закона за здравето и е въвело забрана за тютюнопушене в търговските обекти, посочени били конкретни заповеди във връзка това твърдения.След разглеждане на възраженията, наказващият орган издал обжалваното постановление с наложеното административно наказание- имуществена санкция в размерна 3000лева, като са изложени подробни съображения във връзка с наведените от страна на жалбоподателя спорни обстоятелства.Пред съда възраженията, депозирани от „***“ ООД се поддържат.

Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 015/2025 от 13.08.2025 г., Констативен протокол от 02.07.2025 г., копие от постъпил в РЗИ сигнал, отговор на сигнал, покана, възражения по акта, Заповеди за забрана на тютюнопушенето и употребата на райски газ, Заповед за възлагане на изпълнение на предходни заповеди, протокол.Приетото за установено от фактическа страна се доказва и от показанията на св.М. Б. и св.Д. П..Съдът кредитира изцяло събраните гласни доказателства, като констатира, че същите кореспондират в пълна степен с приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от лице, притежаващо процесуална легитимация. По същество, е неоснователна.

В производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават издадените актове.

По същество, извършването на нарушението е правилно установено и доказано.

С разпоредбата на чл.56 ал.1 от Закона за здравето се забранява тютюнопушенето в закритите обществени места.

По делото няма спор, че обекта е обществено място по смисъла на §1а от ДР на ЗЗ.

Няма спор също така, че към датата на проверката в игралната зала се извършвало тютюнопушене. Съгласно нормата на чл.218 ал.2 от Закона за здравето, на санкция подлежи онзи, който допусне в управляван от него обект извършването на нарушение….вкл. по чл.56 от ЗЗдравето.Когато субект на нарушението е юридическо лице, нормативно установеното наказание е имуществена санкция от 3000 лв. до 5000 лв. Съдът приема за доказано обстоятелството, че жалбоподателят е предприел мерки за изпълнение на закона във връзка с въведената забрана за тютюнопушене на закрито обществено място, но този факт не изключва извода, че тези мерки не са били достатъчно ефективни и в крайна сметка фактически нарушение е извършено.

2

Искането за преквалифициране на нарушението като маловажно не са основателни. В хода на производството е установено, че са известни и други случаи на идентично нарушение по Закона за здравето, осъществено от жалбоподателя Наложеното административно наказание- имуществена санкция в размер на 3000 лева, е индивидуализирано в минималния законов размер, като съдът намира, че не са налице и основания за изменение на постановлението в тази част.

Предвид изложеното, съдът намира обжалваното постановление за обосновано и законосъобразно, и подлежащо на потвърждаване изцяло.

Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24 от 03.09.2025 г. на Директор РЗИ гр.Русе, с което на „***“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“***, представлявано от В. М. Б. с ЕГН **********, за нарушение по чл.56 ал.1 от Закона за здравето, на основание чл.218 ал.2 пр.последно от ЗЗ, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3