Протокол № 930 от 05.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 930 гр. В., 05.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20213100101820 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

И щ е ц ъ т КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И

ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от Държавен инспектор А. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът М. Г. Т., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. Р. Н. и адв. П. Т., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Вещото лице А. Г. Т. , редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се явява.

Главно встъпило лице Д. Г. Г., редовно призован, не се явява.

Държавен инспектор И.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Н.: Водим част от допуснатите ни свидетели поискани с молба вх. № 17926 /26.07.2022 г., за доказване на посочените в молбата факти. Моля да допуснете до разпит свидетеля А. Е. М. посочен под № 44 в протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. за обстоятелствата посочени по т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г.

/л.618 от делото/.

Държавен инспектор И.: Предоставям преценката на съда.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна свидетел А. Е. М., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел А. Е. М. за обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л.618 от делото/.

А. Е. М.: ЕГН: **********, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на 1 лъжесвидетелстване.

На въпроси на Съда:

Свидетелят М.: Обещавам да говоря истината. Аз живея в с. П., което се намира на 3 км. от Община гр. Д. Ч. С М. Г. Т. се запознахме в гр. Д. Ч.. С г-жа Т. не съм имал взаимоотношения. Имах взаимоотношения с мъжът

А., който беше мой братовчед. А. имаше магазин за злато и се занимаваше с продажба на злато. От бати А.съм взимал назаем много пъти пари. Започнах да строя фризьорски салон, тъй като жена ми се записа да кара курсове за фризьор и затова се наложи да поискам назаем от него. Парите които получих назаем от бати А. му ги върнах, но не ми стигнаха и се наложи да поискам пак назаем. Тъй като бати А. почина се наложи да поискам заем от М., но тъй като с нея нямам роднинска връзка, тя поиска да дам някаква гаранция за парите. Затова оставих моето злато като гаранция, а тя ми даде срещу него пари. Мисля, че това беше преди три или четири години.

Получих първо от М. сума в размер на 3000 лв. и после още веднъж сума в размер на 1000 лв., т.е общо 4000 лв. Разбрахме се да върна същата сума без лихва. Към настоящият момент все още не съм върнал на М. тези пари, тъй като тя ми каза, че не може да ми върне златото, което оставих, тъй като е било иззето от Полицията. Оставих на М. Т. златата на жена ми и една златна мъжка гривна и един златен мъжки пръстен. Оставих на М. едно колие с пендари, една гривна с зелен камък и четири златни гривни модел “В.”, едни от които бяха със закопчалки, а другите без закопчалки. Предоставил съм снимки в Следствието на всички бижута, когато ни извикаха на разпит по наказателното дело.

Държавен инспектор И.: Възразявам да се чете от бележките, които носи свидетелят.

Свидетелят М: Тези бележки ги написа жена ми, тъй като тя знае какво представляват нейните злата. Съпругата ми се казва Т. Както вече споменах съм представил снимки в следственото дело. Жена ми е написала какво точно представляват златата и ще прочета описанията, според това, което е написала:

1. 2 бр. женски гривни “Ш” с някакви инкрустации /чертички/ отгоре с марката на “Ш”. Всички бижута, които оставих на г-жа М. Т. са от жълто злато. Двете гривни бяха абсолютно еднакви, масивни, твърди и с закопчалка. Представляваха като една цяла огъната лента. Всяка от гривните беше с широчина от по 1 см., може и малко повече. Първите две гривни на “Ш” и тежаха по 10 гр. всяка. Жена ми е написала по 20 гр. всяка.

2. 2 бр. женски гривни, модел “В.”, които тежаха по 20 гр. всяка. Гривните бяха изработени от жълто злато и с главички на “В.”. Представляваха цяла гривна, негъвкава с три или четири глави на “В.”.

3. 1 бр. женска гривна с зелен камък. Гривната беше с форма на голям правоъгълник извит по цялата дължина на ръката, като правоъгълникът беше неплътен във вид на мрежа и в средата му имаше зелен камък колкото един човешки нокът, може и малко по – голям.

Адв. Т.: Да разбирам ли, че гривната представлява огъната тръба, която е като мрежа и е плътна като цяло?

Адв. Н. показва каква би била формата на гривната на ръката си. Ето такава е формата, като правоъгълник само че не толкова широка.

Държавен инспектор И.: Възразявам адвоката да дава обяснения за гривната. Все пак гривната не е негова.

Адв. Н.: Ще направя доказателствено искане да бъдат изискани снимките, които са приложени по наказателното дело.

Свидетелят М.: Ще се опитам да дам по точно обяснение относно формата на гривната.

Свидетелят показва, че ширината на гривната е колкото лист хартия, малък формат, 2 извита като правоъгълник по формата на ръката и че е имало празнота, за да може човек да си вкара ръката, като по средата на гривната е имало зелен камък. Всичко беше като мрежа, представляваше като някаква плетка.

Държавен инспектор И.: Плътността е явно под формата на някаква мрежа?

Свидетелят М.: Камъкът на гривната беше плътен камък, обикновен, нескъпоценен, мътно зелен на цвят. Ширината на гривната беше поне 15 см. /Свидетелят показа колкото лист хартия от малка тетрадка/. Гривната тежеше сигурно около 20 гр.

4. 1 бр. златно женско колие с пендари. Колието имаше пет пендара: две от едната страна, две от другата страна и един по – голям пендар по средата. Мисля, че по пендарите имаше някакви клонки. Колието тежеше около 80 гр. Самият синджир беше със закопчалка отзад. Диаметърът на по – малките пендари беше с размер на 1 лев, а диаметърът на големият пендар беше с размер на 2 лева.

5. Мъжка златна гривна модел “В”. Това беше моята гривна. Гривната беше широка около 5 см. и тежеше около 40 гр., гъвкава с плочки на “В.”. Мисля, че главичките на “В” бяха през една плочка.

6. Мъжки златен ланец модел “Дж”/Модела носи името на един певец наречен Дж, който го рекламира в един клип с Т Ст/. Синджирът беше обикновен. Представляваше кухи халки захванати една за друга. Дължината на синджира беше около 60 см и тежеше около 60 гр.

Свидетелят показа диаметър на халка около 8 см. в диаметър.

7. 1 бр. женски златен пръстен със зелен камък. Камъкът е един и същ с този на гривната, а самият пръстен е отново като мрежичка.

Свидетелят показа, че големината на пръстена обхваща горе - долу разстоянието между двете кокалчета на женският пръст. Пръстенът тежеше около 8 гр.

8. 3 бр. златни женски пръстена без камъни. Единият пръстен беше направен като роза. Другият пръстен беше продълговат. Върху вторият пръстен имаше плоска овална плочка, нарисувана с някакви орнаменти. Третият пръстен е същият като вторият пръстен, но плочката беше нарисувана с различни орнаменти. Пръстенът със зеленият камък тежеше 8 гр., този който беше направен като роза тежеше около 6 гр., а другите два пръстена тежаха по 5 гр. всеки един от тях.

9. 1 бр. златен мъжки пръстен с черен камък. Камъкът беше с форма на квадрат, черен на цвят и тежеше около 8 гр. Размерът на квадрата беше колкото 2 стотинки.

На въпроси на адв. Н.:

Свидетелят М: Към настоящият момент М. не ми е върнала златото, защото от Полицията са ѝ иззели всичкото злато.

На въпроси на държавен инспектор И.:

Свидетелят М: Първо М. трябва да ми върне златото и чак тогава ще върна заема.

Готов съм да върна заема на М. след като си получа обратно златото от нея. Отидох да върна заема, който ми беше дала М. на втория или третия ден след като са конфискували златото от Полицията. Тогава тя ми каза, че преди няколко дни са взели златото от Полицията и се разбрахме аз да върна парите след като тя ми върне златото. Не съм подписвал никакви документи, когато взех парите и оставих златото. Всичко беше устна уговорка. Половината злато е купено от Б.. Една част от златото е наследство от прадядо ми. Златото беше турско, на монети и аз ги обмених за накити. Една част от златото си го купих когато работих навънка в Г., като за 1 гр. платих 70 лв. Златото го купувахме заедно със съпругата ми: пендарите, мойта мъжка златна гривна, пръстена. Една част от златото го купихме в Б. в гр.

В., в едно ателие, което се намира на ъгъла на ул. “Б.”, като за 1 гр. платихме по 55 лв. Поголямата част от златото го купихме в Г., като за 1 гр. злато дадохме по 70 лв. за грам. От дядо ми имам като наследство четири златни парички. Тях ги обмених за мъжката гривна и 3 за два мъжки пръстена, от които единият пръстен е тука, а другият пръстен е в къщи.

Синджира модел “Дж.” го купих в Г.

На въпроси на адв. Н.:

Свидетелят М.: Купих златото когато бях в Г.. Когато се прибрахме в Б. решихме съпругата ми да отвори фризьорски салон и да се запише да кара курсове за фризьор. Може би са минали два или три месеца откакто купихме златото в Г. преди да го дадем на М..

Платих не в лева, а в евро - 35 евро, за това злато, което го купихме от Г..

Адв. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.