Решение № 566 от 22.02.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 566 гр. Варна, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Кунева при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело № 20223110104844 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод предявен С. Т. З. ЕГН **********, с адрес: гр.* срещу "*, със седалище и адрес на управление: гр.

София. бул. „Симеоновско шосе" № 67А осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането за ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва: сумата от 4186,36 лв./ след допуснато изменение на иска чрез неговото увеличаване в о.с.з от 27.01.2023 г. по реда на чл. 214 ГПК/, представляваща действителната стойност на лек автомобил марка „*", с peг. № *, вследствие на реализирано на 18.10.2021г., ПТП в гр.*, което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „*", с peг. № *, застрахован по договор за гражданска отговорност от застрахователна компания „*" АД, със срок на действие 16.09.2021 г. 16.09.2022г., като от настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, основа преден регистрационен номер, пр. успок удар, средна решетка предна броня, ляв фар, десен фар, десен фар за мъгла, преден десен калник, преден ляв калник, преден капак, лява панта преден капак, дясна панта преден капак, предна лява врата, основа предна броня, ляв успок. удар. пр. бр., д. успок. удар. пр. бр., външен десен държач предна облицовка, външен ляв държач предна облицовка, средна подп. облицовка предна броня, преден десен пластмасов подкалник предна част, преден ляв подкалник, преден ляв рог, преден десен рог, десен AIRGAB глава, десен страничен AIRGAB, греда преден мост, задна дясна врата, заден десен панел, гор.въздухопр.ламар., горн. д. въздухопр.ламар., гор.л.въздухопр.ламар., пл. основа акумулатор, нап.подп. преден ляв подкалник, нап. подп.преден десен подкалник, охлад. възд. пълнене, преден въздуховод радиатор, кондензат, с дехидрат., радиатор, тампони Збр.скоростна кутия, кожух скоростна кутия и решетка десен халоген на собственият ми л.а. марка „Опел Зафир" с per № *, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда - 13.04.2022 г. до 1 окончателното изплащане на сумата.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Излага ,че на 18.10.2021г. около 23:20 часа, в гр.*, управлявайки собствения си автомобил марка „*", с рег. № * ищецът е бил блъснат л.а. марка „*", с рег. № *, управляван от *. Твърди се, че процесното ПТП е настъпило при следните обстоятелства: На 18.10.2021г. около 23:20 часа, управлявайки лек автомобил марка „*", с рег. № * ищецът се движил по ул.* посока бул.*. Преминавайки през кръстовището с ул.*, водачът на л.а. марка „*" с рег. № * , движещ се по ул.* посока ул.*, не пропуснал ищеца при наличие на Пътен знак Б2 - „Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство", навлязъл в кръстовището и го блъснал. За настъпилото ПТП уведомили контролните органи, които след като посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и участниците в него, съставили Протокол за ПТП с № *. В Протокола за ПТП, като виновен посочили водача на л.а. „*" с peг. № *.

Автомобилът имал сериозни увреждания и не можел да се придвижва на собствен ход, поради което се наложило да използва специален автомобил „Пътна помощ". За репатриране на автомобила ищецът заплатил сумата в размер на 120.00 лв. Сочи се, че лекият автомобил, управляван от виновния водач, е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „*" АД, със срок на действие 16.09.2021г. 16.09.2022г., която полица е действаща към датата на ПТП. На 20.10.2021г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис заключение по щета № * В описа като увредени детайли били описани: предна броня, основа преден регистрационен номер, пр. успок удар, средна решетка предна броня, ляв фар, десен фар, десен фар за мъгла, преден десен калник, преден ляв калник, преден капак, лява панта преден капак, дясна панта преден капак, предна лява врата, основа предна броня, ляв успок. удар. пр. бр., д. успок. удар. пр. бр., външен десен държач предна облицовка, външен ляв държач предна облицовка, средна подп. облицовка предна броня, преден десен пластмасов подкалник предна част, преден ляв подкалник, преден ляв рог, преден десен рог, десен AIRGAB глава, десен страничен AIRGAB, греда преден мост, задна дясна врата, заден десен панел, гор.въздухопр.ламар., горн. д. въздухопр.ламар., гор.л.въздухопр.ламар., пл. основа акумулатор, нап.подп. преден ляв подкалник, нап. подп.преден десен подкалник, охлад. възд. пълнене, преден въздуховод радиатор, кондензат, с дехидрат., радиатор, тампони Збр.скоростна кутия, кожух скоростна кутия и решетка десен халоген. Във връзка с образуваната щета ищецът получил уведомление, с което застрахователят го уведомявал, че е налице „тотална щета" и за да му изплати застрахователно обезщетение, следва да прекрати регистрацията на автомобила. Твърди се, че на 11.01.2022г. ищецът прекратил регистрацията на автомобила и представил изисканите документи. Като обезщетение ищецът получил сумата в общ размер на 4919.84 лв., от които 120.00 лв. били за репатрирането на автомобила, или изплатеното обезщетение за претърпените имуществени вреди възлизало на сумата в размер на 4799,84лв., което е доста под действителната стойност на автомобила. След като МПС е увредено до степен на неизползваемост и е негодно за употреба по предназначение изцяло, тоест налице е „тотална щета", следва, че на собственика се дължи обезщетение за действителната му цена. Действителната стойност на 2 автомобила към датата на събитието е в размер на 10 000.00 лв. Счита се, че ответникът неправилно е определил, съгласно нормативната уредба дължимото застрахователно обезщетение, поради което за ищеца се поражда правен интерес от завеждане на настоящия иск. Сумата, която застрахователят следва да му изплати, като обезщетение е в размер на 10 000.00 лева, от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 4799.84 лева, или сумата, която следва да заплати застрахователя е в размер на 5 200.16 лева. Моли да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа чрез процесуален представител и се моли за уважаването на иска в изменения размер.

Претендират се разноски и се релевира възражение за прекомерност.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество "*, е депозирало отговор на исковата молба, в който се оспорва предявения иск по основание и размер. Не се оспорва механизма на настъпилото пътнотранспортно произшествие, изложен в исковата молба.Излага се, че с исковата молба ищецът претендира изплащане на застрахователното обезщетение за настъпили в резултат на пътнотранспортно произшествие увреждания на лек автомобил марка "*", с рег. № *. Във връзка с реализираното събитие и въз основа на попълнено уведомление на 18.10.2021 г. в ЗК "* е образувана преписка по щета № *. Преписката е образувана на основание сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек автомобил марка „*", модел „*", с рег. № *, обективиран в застрахователна полица № * със срок на договора от 16.09.2021г. до 16.09.2022г. По образуваната ликвидационна преписка е определено обезщетение при условия на икономически тотал. По аргумент от разпоредбата на чл. 390, ал. 2 от Кодекса за застраховането стойността на ремонта на увредения автомобил надхвърля 70 % от стойността на автомобила. Определено е застрахователно обезщетение в размер на 4,919.84лв., от които 4,799.84лв. застрахователно обезщетение за увреждания по лек автомобил марка "*", с рег. № *, представляващо 75% от действителната стойност на автомобила към датата на събитието и 120.00лв. за репатриране на автомобила, като застрахователното обезщетение е изплатено по банков път в полза на ищеца с платежно нареждане от дата 22.02.2022г. Поддържа се, че исковата сума е недължима, поради изплащане на застрахователно обезщетение извънсъдебно в действителния размер на вредите, възлизащ на сумата от 4919.84лв. Оспорва се твърдението, че действителната стойност на процесното МПС, изчислена към датата на транспортния инцидент е в размер на 10000лв., като се възразява срещу искането да се изплати застрахователно обезщетение равно на действителната стойност на автомобила. Видно от изготвените опис-заключения и от снимковия материал на автомобила, заснет във връзка с транспортния инцидент, са налични запазени части, които следвало да се приспаднат при определяне на дължимото застрахователно обезщетение, съгласно чл. 390 от Кодекса за застраховането и НАРЕДБА 49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по чл. 249, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства, приета с Решение № 149-Н от 16.10.2014 г. на Комисията за финансов надзор, обн.. ДВ, бр. 90 от 31.10.2014 г. Поддържа се, че действителната стойност на МПС марка " *", с рег. № *, изчислена по средни 3 пазарни цени към датата на ПТП от 18.10.2021г. е определен правилно по щета № *в размер на 6,399.82лв. и 75% от тази действителна стойност възлиза на 4,799.84. Поддържа, че стойността на запазените части на процесното МПС е равно на 25% от действителната стойност на автомобила.

Размерът на обезщетението, определен от ответното дружество по извънсъдебно предявената претенция е равен на действителния размер на вредите, съобразен е със среднопазарната стойност на процесното МПС към момента на възникването на вредите. Заплащане на друго обезщетение, освен определеното, би било недължимо и би довело до неоснователно обогатяване на ищеца. С оглед изложените съображения се счита, че не са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ЗК „*" АД по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите в размер, надхвърлящ размера на извънсъдебно определеното и изплатено обезщетение, поради което се моли да се отхвърли предявения иск - като неоснователен. Оспорва се изцяло иска за присъждане на лихви като неоснователен: Искът за лихви е акцесорен и неоснователността на главния иск води до неоснователност на иска за лихви. На самостоятелно основание, тъй като ответното дружество, с извънпроцесуалното си поведение не е дало повод за завеждане на настоящото производство, се възразява срещу искането за присъждане на разноски в тежест на ответника. В случай че претендираното от ищеца дружество възнаграждение за адвокат е над минималния размер съгласно НМРАВ, се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В съдебно заседание ответникът чрез процесуален представител оспорва исковата претенция и се моли за отхвърлянето й. Моли се от определеното застрахователно обезщетение да се приспаднат сумите за неувредени части, които могат да се реализират на вторичния пазар и сума за предаване на автомобила.

След преценка на събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото на основание чл. 146 от ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 18.10.2021 г. е настъпило процесното застрахователно събитие, че лек автомобил марка „*", с рег. № * към датата на инцидента е бил застрахован в ответното застрахователно дружество по риска „Гр. отговорност" със застрахователна полица № * , със срок на застрахователно покритие от 1 година, считано от 16.09.2021г. до 16.09.2022г, която полица е действаща към датата на ПТП; че ищецът е отправил претенция до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди — щетите по лек автомобил „*", с рег. № * на основание на което е била образувана щета, извършен е оглед на лекия автомобил, констатирани са повредените детайли, за което е съставен съответния опис, приложени към исковата молба , че ищецът е получил като застрахователно обезщетение от ответника сумата в размер на 4799,84 лв..