Протокол № 130 от 19.11.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. Варна, 17.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Диана В. Джамбазова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20213000500422 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Въззивникът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД гр. София чрез представляващия СН. Д. Д., редовно призован, представлява се от юр.к. Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес, с представено пълномощно, издадено на 12.11.2021г.

Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно призована, представлява се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.

ЮР.К.С.: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И

ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по подадена въззивна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД, гр.София, представлявано от изп.директор С.Д., чрез процесуалния му представител 1 ю.к. А.П., против решение № 947/21.05.2021г., постановено по гр.д. № 2577/20г. по описа на ВОС, гр.о., с което е отхвърлен предявеният от „Напоителни системи“ ЕАД срещу „Електроразпределение Север“ АД иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на Въздушен електропровод (ВЕЛ) 20 Кv „Крояч“, с обща дължина от 11 875м., преминаващ през землищата на гр.Търговище, кв.Бряг и с.Съединение при община Търговище, от основното трасе на който се захранват и снабдяват с ел. енергия 1247 бр. битови и небитови потребители, на придобивно основание за правото на собственост - преобразуване на държавно предприятие „Хидромелиоративни системи“ София в „Напоителни системи“ ЕАД въз основа на Разпореждане №82/23.08.1993г. на МС, на осн. чл.17а от ЗППДОбП (отм.), на пр. осн. чл.124, ал.1 от ГПК, както и „Напоителни системи“ ЕАД е осъдено да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата общо 9 876 лв. - направени разноски по делото за адв.хонорар, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо/без да се сочат конкретни пороци, обуславящи твърдението за недопустимост/, както и че е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск с пр.осн. чл.124, ал.1 от ГПК бъде уважен.

Въззиваемата страна „Електроразпределение Север“ АД, гр.Варна в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. Л.М., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени искания.

ЮР.К.С.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

АДВ.М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор.

Няма да соча доказателства. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им.

ЮР.К.С.: Правя възражение адвокатско възнаграждение. за

2 прекомерност на заплатеното

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А и прилага представения списъци на разноските от въззиваемата страна, ведно с доказателства за тяхното извършване.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮР.К.С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решение № 947/21.05.2021 г., постановено по гр.д. № 2577/20 г. на ВОС като неправилно, необосновано и несъответстващо на събрания по делото доказателствен материал. Всички напоителни системи са проектирани и изграждани като съвкупност от съоръжения, осигуряващи обезпечаване функциите им като част хидромелиоративния фонд, в това число за захранване на помпените станции, които са в обхвата на дадената напоителна система са проектирани и изграждани електропроводи. В първоинстанционното дело е представен протокол № 2, образец 28, видно от който част от съоръженията на Напоителни системи „Бели лом“ са далекопроводи високо напрежение, част от захранващи подстанции „Бели Лом“, „Лозница“, „Гороцвет“, „Крояч“ и „Дуран“. Инвеститор е „Водно стопанство“ гр.Разград, а организатор и изпълнител са „Напоителни системи“. Представен е също така по делото работен проект и приложения към него, които са съответно сметна документация, обяснителни разписки. Този работен проект е за подобект електрически провод 20 кV за Помпена станция „Крояч 1“ в Напоителна система „Бели Лом“, като инвеститор на проекта е бил СО „Напоителни системи“. Съответно електропроводът е изграден поради повишаване на мощностите на помпената станция и необходимостта от допълнително захранване, като впоследствие съответно електроразпределителните дружества са пускали разклонения от тези електрически проводи към населени места и така всъщност се е стигнало до захранване и на битови и небитови потребители - различни потребителни системи. Водно стопанство „Напоителни системи“ са предприятия, които са били част от структурата на Министерство на земеделието, което е настоящ принципал на Търговско дружество „Напоителни системи“, като съответно в периода 1953-1993 г. двете предприятия са претърпели множество преобразувания, част от които вливания, отделяния, до Разпореждане на МС № 82 от 23.08.1993 г., с което 3 държавна фирма „Хидромелиоративни системи“ София е преобразувано в настоящото „Напоителни системи“ ЕАД, с поемане на всички активи и пасиви от страна на дружеството. Приложено е решение от 31.01.1991 г., с което е вписана държавна фирма „Хидромелиоративни системи“ - София като правоприемник на всички активи и пасиви на Предприятие за експлоатация хидромелиорации, в това число и предприятието в гр. Търговище. Също така по делото е представена оценка на хидромелиоративния фонд и други активи на „Хидромелиорация“ Търговище, част втора - Експлоатационни единици, като на страница 10 е вписан процесния електропровод „Крояч“. В този смисъл при осъществените преобразувания електропроводът е влязъл като част от уставния капитал на „Напоителни системи“ ЕАД с преобразуването му 1993 г.

Поради всичко изложено, молим да отмените обжалвания от нас първоинстанционен акт, като постановите решение, с което да се уважи исковата молба, подадена от „Напоителни системи“ ЕАД, да ни бъдат присъдени разноски – юрисконсултско възнаграждение в определен от Вас размер. И поради големия обем доказателства ще помоля и за срок за писмени бележки, за да мога по-обстойно да разгледам доказателствата и последователността.

АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни съображения за неоснователността на жалбата сме изложили в отговора, депозиран по делото. Само ще посоча в днешно заседание, с оглед на казаното от представителя на въззивника, че обсъждания протокол № 2, действително представен и част от доказателствата по делото, не касае процесното съоръжение, касае единствено електропроводи към различни подстанции, а именно „Лозница“, „Бели Лом“, „Гороцвет“, „Дуран“, като видно от същия протокол всички тези електропроводи са предадени за стопанисване и управление на “Електроразпределение“ Разград. Моля да ни присъдите сторените в настоящото производство разноски, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.

Съдът дава възможност на въззивника в едноседмичен срок от днес - до 24.11.2021 г. включително, да депозира в писмен вид становището си по съществото на спора.

4

Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5