Решение № 1054 от 31.12.2020, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1054 / 31.12.2020г. гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на втори декември, две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: М. Шотева

Членове: 1. Георги

Видев

2. Красимир Лесенски при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното от съдия Видев касационно административнонаказателно дело № 1219, по описа на съда за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по касационна жалба на „Каракаш Юзгюр“ ЕООД, ЕИК ********* против Решение № 260040 от 16.09.2020 г., постановено по нахд № 319/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 13-001847 / 29.01.2020 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, с което за нарушение на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 600 лв.

С жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се моли то да бъде отменено с отмяна и на наказателното постановление. Твърди се нарушение на материалния закон. Жалбата се поддържа и от процесуалния представител на касатора в проведеното съдебно заседание. Касаторът претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Дирекция

„Инспекция по труда“ – Пазарджик – оспорва жалбата в писмено становище, подадено от процесуалния му представител преди проведеното открито съдебно заседание. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение, като сочи доводи за неговата правилност и законосъобразност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като възразява за прекомерност на насрещната претенция.

Прокурорът представя заключение за неоснователност на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.

Настоящият състав, след извършената проверка на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита, че съдът правилно е приел, че касаторът в качеството си на работодател е извършил вмененото му административно нарушение, като не е изпълнил в определения му срок даденото му задължително предписание.

Съдът правилно е установил фактическата обстановка по делото, като е кредитирал показанията на разпитания свидетел – служител на ДИТ – Пазарджик и събраните по делото писмени доказателства. При това установената фактическа обстановка не се оспорва от касатора.

Същият твърди, че е допуснато съществено нарушение в административнонаказателното производство, тъй като е нарушен 3-месечният срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2, предл. 1 от ЗАНН за съставяне на АУАН, който тече от откриване на нарушителя. Според касатора този срок е започнал да тече при повторната проверка, извършена на 16.04.2019 г. Възражението е неоснователно. Напротив, правилни са и изводите на съда за липса на нарушения в административнонаказателното производство.

Повторна проверка не е извършвана на 16.04.2019 г. На тази дата е извършено нарушението, както правилно е посочено в АУАН и НП, като това е първият работен ден след изтичане на срока за изпълнение на даденото задължително предписание.

Повторната проверка е извършена в базата на дружеството на 18.09.2019 г., когато са изискани доказателства за изпълнение на предписанието и на 24.09.2019 г. в дирекцията след преглед на фирмената документация. Тъй като АУАН е съставен на 01.10.2019 г. е очевидно, че са спазени сроковете чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН – 3-месечен от откриване на нарушителя и 1-годишен от извършване на нарушението.

Несъстоятелни са и възраженията за формалност, незадълбоченост и пристрастност на изложените от районния съд мотиви. Напротив, съдът достатъчно подробно и точно е обсъдил както събраните доказателства, така и извършените действия в хода на административнонаказателното производство и като е обсъдил доводите на страните е стигнал до правилния извод за установеност на нарушението и законосъобразност на наказателното постановление.

Правилно в наказателното постановление е индвидуализирана и тежестта на административното нарушение, като е наложена имуществена санкция (потвърдена от районния съд) в размер 1 600 лв., който е близък но е и малко по-висок от минималния такъв, предвиден в закона, който е 1 500 лв. Това е така, тъй като е налице утежняващо обстоятелство, а именно предписанието не е било изпълнено повече от 5 месеца след изтичане на определения срок за изпълнението му.

Затова като е потвърдил наказателното постановление районният съд е спазил относимия материален закон, като наложеното наказание е справедливо и законосъобразно.

На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията за разноски на ответника. Следва да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния предвиден в закона размер от 80 лв.

С оглед гореизложеното Административен съд, гр. Пазарджик

Р Е Ш И:

Оставя в сила Решение № 260040 от 16.09.2020 г., постановено по нахд № 319/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 13-001847 / 29.01.2020 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, с което постановление за нарушение на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда на „Каракаш Юзгюр“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 1 600 лв.

Осъжда „Каракаш

Юзгюр“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик разноски по делото в размер на 80 лв. /осемдесет лева/.

Решението е окончателно.

Председател:/п/

Членове: 1./п/

2./п/