Решение № 130 от 02.06.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. гр. Хасково, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200294 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №10451052 от 21.02.2025г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на В. Р. Г. ЕГН ********** от гр.***** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.

Липсвала обективна и субективна страна на нарушението.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 21.02.2025г., в 14,39 часа, в гр.Хасково, на бул.“Съединение“, срещу Търговия на едро „Теда“, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС /TFR1-M/ №557 на преминал лек автомобил марка „*********“ с регистрационен номер *******. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 70 км/ч, в населено място – при разрешена 1 максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя В. Р. Г..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №10451052, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка е представен Протокол от проверка №3-52-24 2 от 25.07.2024г. за извършена проверка и калиброване на АТСС /TFR1-M/ №557 със заключение, че съответства на одобрения тип. Представено е и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835

Замерената от техническото средство скорост е 70 км.ч, а отразената в ЕФ – 67 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване 3 км/ч - до 100 км/ч. Ето защо с Писмо вх.

№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч до 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с последно изменение в сила от 16.01.2018г.

Съобразен е чл.8 ал.1 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Съобразен е и чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда / такава приложена в адм.преписка/.

Протоколът по чл.10 ал.1 от Наредбата е по утвърдения образец, съдържащ се в Приложението към чл.10 ал.1.

В протокола по чл.10 ал.1 ясно е посочено и мястото на извършване на измерването – вътре в гр.Хасково, на бул.“Съединение“, срещу Търговия на едро „Теда“ Това е напълно достатъчно.

В Протокола по чл.10 ал.1 е посочено, че видеосистемата е работила от 13,30 часа – до 16,40 часа. Замерването на скоростта в конкретния случай е станало в 14,39 часа – т.е вътре във времевия интервал на работа на устройството.

Първият видеоклип е 16036, а последния – 16127.

Конкретният – 16072 – вътре в интервала на работа на устройството.

Представена е и фотоснимка на мястото на поставяне на АТСС, от която ясно се вижда, че е вътре в населеното място, срещу Търговия на едро „Теда“.

Представена и снимка със заснемането на автомобила, от която ясно се вижда 3 модела и марката – „*********“ и регистрационният номер –*******.

Този автомобил е регистриран на В. Р. Г. от гр.*****.

Така в крайна сметка жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП определя скоростите на движение на различните категории МПС в и извън населено място както и по автомагистрала и скоростен път. Именно такъв е конкретния случай. Жалбоподателят се е движел в населено място, при максимална допустима скорост от 50 км.ч. – със 67 км.ч.

Нарушението е правилно квалифицирано като такова по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 50 лв. – за превишаване от 11 – до 20 км/ч.

Именно такъв е конкретния случай.

Атакуваният ЕФ е правилен и законосъобразен и като такъв ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №10451052 от 21.02.2025г. на ОДМВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на В. Р. Г. ЕГН ********** от гр.***** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

4