Решение № 72 от 03.11.2020, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

Номер 7203.11.2020 г.Град гр. Нови пазар

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Нови ПазарII състав

На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:Светла Радева

Секретар:Бойка А. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20203620200260 по описа за 2020 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,предявена от Н. М. Н.

,живущ в гр.Нови пазар,ул.“***“№*,представляван от адв.Ж. Н. Н. от САК срещу Наказателно постановление №20-0307-000404/08.06.2020г.,издадено от В.Р. ,началник на РУ към ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар.

В жалбата се сочи,че с горепосоченото наказателно постановление,на Н.Н. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50лева и са отнети 6 контролни точки.

НП било незаконосъобразно,издадено при съществени процесуални нарушения,в противоречие с материалния закон и следвало да бъде отменено.

Моли съдът да го отмени и му присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,не изпраща представител.Представя писмена защита.

Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В съпроводително към административно-наказателната преписка писмо изразява становище,че жалбата е неоснователна,а наказателното постановление –законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

АУАН бл.№390600/29.05.2020г. е съставен от П. С. Н. -МлПИ при РУ Нови пазар,в присъствието на свидетеля Н. Ю. А. против Н. М. Н. за това,че на 29.05.2020г.около 12.15ч.в гр.Нови пазар,по ул.“***“ в посока пл.“***“ управлява собствения си лек 1 автомобил „***“ с рег.№***,като не поставя обезопасителен колан,с който МПС е оборудвано-нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП.

Констатациите,обективирани в акта се подкрепят от показанията на Н. и А ,разпитани като свидетели по делото.Твърдят,че по време на полицейската проверка ,водачът се държал арогантно,заявил на полицейските служители,че живее на посочената улица.АУАН бил съставен в негово присъствие и му е връчен,което е отбелязано в самия акт.

Във връзка с констатираното административно нарушение,с Наказателно постановление №20-0307-000404/08.06.2020г.,издадено от В.Р. ,началник на РУ към ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар.,на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП,на Н.Н. е наложено административно наказание „глоба“в размер на 50 лева,както и са му отнети 6 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539 на МВР.

Наказателното постановление е връчено на посочения нарушител на 20.08.2020г и в законоустановения срок той е обжалвал същото пред съда.

Жалбата е подадена в срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество –неоснователна,поради следните съображения:

АУАН и НП са издадени от съответните длъжностни лица в рамките на тяхната териториална,материална и функционална компетентност/Заповед №8121-515/*.05.2018г.на Министъра на вътрешните работи,Заповед №372з-1851/09.07.2019г.на Директора на ОДМВР Шумен/ ,като от външна страна не се констатират нередовности,водещи до тяхното опорочаване.

В АУАН е посочена длъжността на актосъставителя/Мл.ПИ при РУ Нови пазар/ ,както и местоработата на свидетеля,поради което съдът не споделя доводите на жалбоподателя,че е налице процесуално нарушение на нормата на чл.40 т.1 от ЗАНН.Достатъчно ясно е описано мястото на извършване на нарушението ,поради което не е налице и пропуск по чл.40 т.3 от ЗАНН.Посочването на ЕГН на свидетеля очевидец не е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.42 т.7 от ЗАНН,доколкото не се оспорва самоличността на същия ,който беше разпитан и в това си процесуално качество пред съда.

Не е налице нарушение на разпоредбата на чл.40 т.4 и 5 от ЗАНН,тъй като съдът не констатира твърдяното от жалбоподателя несъответствие между описанието на нарушението и обстоятелствата,при които то е извършено,както и законните разпоредби,които са нарушени.Нарушението и в АУАН и НП е конкретизирано достатъчно ясно така,че нарушителят да разбере извършването на кое административно нарушение му се вменява и да организира защитата си .

Досежно възражението ,че в АУАН и НП не е посочено изрично дали нарушителят е водач или пък е пътник в превозното средство,както и защо актосъставителят е приел,че 2 описаният лек автомобил е от някоя от категориите М1,М2,М3,N1,N2 и N3,съдът счита,че и в акта и в наказателното постановление е посочено ясно,че лицето в качеството си на водач е нарушило нормата на чл.137а ал.1 от ЗДвП,а що се отнася до това как е определена категорията на управлявания от него лек автомобил,същата се определя на базата на марката и модела на превозното средство и е изрично регламентирана в ЗДвП и ППЗДвП.

Не съответства на обективната действителност изложеното в писмената защита на жалбоподателя,че обжалваното наказателно постановление няма дата.Напротив,видно е,че същото е издадено на 08.06.2020г.Същото е съобразено с действащите материални норми,издадено е в унисон с изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН за изчерпателно,точно и недвусмислено описание на нарушението ,със съответните му обективни и субективни признаци,надлежното му цифрово класифициране и съответното самостоятелно санкциониране.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

От доказателствата по делото се установи по несъмнен начин,че на посочената дата и място,жалбоподателят е извършил нарушението,за което е подведен под административно-наказателна отговорност.От обективна и субективна страна вината му се доказва по несъмнен начин,като същият очевидно е осъзнавал нарушението,по повод на който му е бил съставен АУАН ,а впослествие и НП.

Административно-наказващият орган е обсъдил защо не е приел,че се касае за маловажен случай по чл.28а от ЗАНН,който извод се възприема и от съда,доколкото ,видно от справката му за нарущител ,издадена от сектор ПП при ОДМВР ,нарушението по Закона за движение по пътищата очевидно не е единично за жалбоподателя,а същият е наказван неколкократно по административен ред за много други нарушения по този закон и извършеното от него нарушение не се явява с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид.

Административно-наказващият орган е наложил следващото се наказание в унисон с разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН –при преценка на отекчаващите и смекчаващите вината на нарушителя обстоятелства ,поради което съдът намира,че процесното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло,а жалбата против него се остави без уважение.

В частта му за отнетите на жалбоподателя контролни точки като водач на МПС,доколкото не представлява отделно,самостоятелно наказание,наказателното постановление не подлежи на обжалване.

Доколкото се претендира юристконсулско възнаграждение от страна на административно-наказващия орган,но по делото не се осъществява процесуално представителство от юрисконсулт,то не следва да се възлагат деловодни разноски в тежест на жалбоподателя.

3

Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №20-0307-

000404/08.06.2020г.,издадено от В.Р. ,началник на РУ към ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар./въз основа на АУАН бл.№390600/29.05.2020г, съставен от П. С. Н. -МлПИ при РУ Нови пазар,в присъствието на свидетеля Н. Ю. А. /,с което на Н. М. Н. ,с ЕГН:**********,живущ в гр.Нови пазар,ул.“***“№*,за извършено на 29.05.2020г.в гр.Нови пазар административно нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“в размер на 50 /петдесет/ лева .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в *- дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________ 4