Решение № 179 от 04.05.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Видин, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20231320200280 по описа за 2023 година

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №26-0000549/12.12.2022г. издадено от директор РД „АА“ гр. Враца, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на Г. К. А. от с******* за нарушение на чл.34 &.3 б.б от Регламент (ЕС) №165/2014г. на основание чл.

93в ал.11 от ЗАвПр е наложено наказание Глоба в размер на 500 лева .

Жалбоподателят редовно и своевременно уведомен на посочения от него адрес, не се явява и не се представлява.

За АНО представител не се явява .

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Видинският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 30.11.2022 г. инспектор при РД „АА“ гр. Враца – Б. В. е съставил АУАН на жалбоподателя , за това , че на същата дата , около 07.30 часа на гл. Път Е79, района на ТЕЦ Видин е управлявал товарен автомобил Мерцедес с рег.№ СВ****НР оборудван с дигитален тахограф и полуремарке с рег.№ СВ****ЕВ , като извършва международен превоз на товари от Р. Турция до Р.Полша, като при проверката е констатирано , че не са въведени ръчно , автоматично или по друг начин необходимите данни , когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа за периода 1

02.11.2022г. -12.22ч. до 12.22 часа на 29.11.2022г. , видно от дигиталната карта на водача и снетите на хартиен носител данни от карта на водача.

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства - показанията на актосъставителя В. , както и писмените доказателства , приобщени към делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.

Доказателства в обратна насока не се представиха от жалбоподателя.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени всички правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1 от ЗАНН. При установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила, и правото на защита на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.

На се установиха и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от наказващия орган при издаване на наказателното постановление. От обективна страна признаците на състава на нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата, при които то е извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Установено е по несъмнен начин в производството, че жалбоподателя е извършил нарушенията, за които е санкциониран, което се доказва и от разпита на свидетеля и приложените доказателства.

От субективна страна е действал при форма на вина - пряк умисъл, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянията, предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал настъпването им.

Административно наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието, наложено на жалбоподателя с атакуваното наказателно постановление.

С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.

63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000549/12.12.2022г. издадено от директор РД „АА“ гр. Враца, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на Г. К. А. от с******* за нарушение на чл.34 &.3 б.б от Регламент (ЕС) №165/2014г. на основание чл.

93в ал.11 от ЗАвПр е наложено наказание Глоба в размер на 500 лева .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3