Определение № 170 от 29.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 170 гр. Пловдив, 29.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20245001000221 по описа за 2024 година

Производство по чл. 274 от ГПК, вр. с чл. 220 от ГПК.

Същото е започнало по повод изходяща от„Л.И.“ АД, ЕИК **, гр. С. частна жалба против постановеното по т. дело № 76/2023 г. по описа на Хасковския окръжен съд определение № 26 от 06.02.2024 г. в частта, с която е оставено без уважение искането за конституиране на основание чл. 219, ал.1 от ГПК на „ Д*Т.“ ЕООД, ЕИК **, гр. Б., ул. „К.“ № *, ет.*, ап.* като трето лице помагач на страната на ответника „З.к. „Л.И.“ АД, ЕИК **, гр. С..

В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на определението, поисканата е отмяната му и уважаване на искането за привличане на третото лице.

Насрещната страна е изразила становище за неоснователност на жалбата.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и данните по делото намери за установено следното:

Търговско дело № 76/2023 г. по описа на Хасковския окръжен съд е образувано по повод изходяща от Д. И. Д., ЕГН ********** и Р. И. Г., ЕГН **********, двете от гр. Б. искова молба против „З.к. „Л.И.“ АД, ЕИК **, гр.

С..

1

С нея всяка от двете ищци е предявила против ответника искове с основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за осъждане на дружеството да им заплати обезщетения за претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди настъпили вследствие на ПТП станало на 11.12.2022 г. на път ** при км.**, общ. С. в посока от с. М. към с. Д., обл. Х. с управляван от Т.Д.И. и застрахован при ответника автобус „Б.“, модел Ф**, рег. № ** собственост на „Д*Т.“ ООД, ЕИК **, гр. Б.. В ИМ е посочено , че двете ищци са били пътнички в автобуса и са изложени факти и обстоятелства относно претърпените от тях имуществени и неимуществени вреди.

С отговора на исковата молба от страна на ответника са изложени съображения във връзка с редовността, допустимостта и основателността на предявените срещу него искове. Отправено е искане за привличане на негова страна като трети лица помагачи на „Д*Т.“ ЕООД, ЕИК ** гр. Б. и А.п.*, ЕИК **, гр. С.. Изложени са факти и обстоятелства обуславящи интереса от привличането им.

С определението предмет на обжалване ХОС е уважил искането за привличане на А.п.* и е оставил без уважение това за привличане на „Д*Т.“ ЕООД.

В мотивите си е споменал, че липсва интерес интерес от привличането и е обосновал този си извод с доводи, че не са налице предпоставки за ангажиране на бъдещата отговорност на привличаното лице по отношение на привличащия.

Недоволен от определението в тази му част е останал ответникът и е подал жалбата станала причина за започване на производството пред ПАС.

Съставът на ПАС намира определението за незаконосъобразно.

Встъпването, респ. привличането на трето лице помагач в гражданския процес е допустимо в случаите, когато от правопораждащите факти следва извод, че решението, с което ще завърши процеса, по който се иска встъпване, респ. привличане може да повлияе на отношенията между подпомаган и помагач, т.е. налице е обвързаност на отношенията ищец и ответник от една страна и тези на подпомаган и помагач от друга.

По конкретния казус се дължи отговор на въпроса за наличие на предпоставки за ангажиране отговорността на ответника по чл. 432, ал.1 от 2

КЗ и евентуално за размера на дължимите се обезщетения за претърпените от ищците имуществени и неимуществени вреди. От отговора на исковата молба е видно, че застрахователят сита, че отговорен за същите освен водача на автобуса е и дружеството собственик на същия. Поради това иска да го привлече като трето лице помагач и да се възползва от визираното в разпоредбите на чл. 223 на ГПК действие на решението между тях с оглед бъдещи претенции против него при уважаване на исковете по чл. 432, ал.1 от КЗ. Това е достатъчно, за да се приеме, че интерес от привличането е налице още повече, че при тази преценка съдът не следва да изхожда от това дали тези бъдещи претенции са основателни или не.

Казаното налага отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго за привличане на третото лице.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановеното по т. дело № 76/2023 г. по описа на Хасковския окръжен съд определение № 26 от 06.02.2024 г. в частта, с която е оставено без уважение искането за конституиране на основание чл. 219, ал.1 от ГПК на „Д*Т.“ ЕООД, ЕИК **1 гр. Б., ул. „К.“ № *, ет.*, ап.* като трето лице помагач на страната на ответника „З.к. „Л.И.“ АД, ЕИК **, гр. С., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА привличането на „Д*Т.“ ЕООД, ЕИК **, гр. Б., ул. „К.“ № *, ет.*, ап.* като трето лице помагач на страната на ответника по т. дело № 76/2023 г. по описа на Хасковския окръжен съд - „З.к. „Л.И.“ АД, ЕИК **, гр.

С..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3