Определение № 3029 от 28.11.2024, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1780/2024
- Вид
- Определение № 3029
- Подписан
- 28.11.2024
- В сила
- 28.11.2024
- Състав
- Вяра Иванова Камбурова, Галя Василева Белева, Златомира Минчева Стефанова
Цитирани разпоредби
- чл.220, ал.1, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.1, т.1 и т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.1, т.1 и т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.279 · Граждански процесуален кодекс
- чл.341 · Граждански процесуален кодекс
- чл.345 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3029 гр. Бургас, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Вяра Ив. Камбурова
Членове:
Галя В. Белева
Златомира М. Стефанова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501780 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид слездното:
Производството е образувано по повод частна жалба вх.№405/02.10.2024г. по описа на Районен съд Бургас, подадена от М. Х. П. от ***, ищец в първоинстанционното производство, против разпореждане №10295/18.09.2024г. по гр.д.№1867/2022 по описа на БРС, с което е оставена без уважение молбата за отмяна на определение №4980/19.08.2024г.
С частната жалба се изразява недоволство от посоченото разпореждане като се посочва, че неправилното тълкуване на разпоредбата на чл.345 ГПК от районния съд е довело до незаконосъобразното разпореждане. Счита, че разпоредбата на чл.345 ГПК е приложима за втората фаза на делбеното производство. Моли за отмяна обжалвания съдебен акт, тъй като прегражда хода на делото и връщането му на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводството.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК е депозиран отговор от адв. Т. Илиева, процесуален представител на Д. Х. Х., ответник в производството, с който се изразява становище за недопустимост на подадената частна жалба. В случай, че съдът приеме, че същата е допустима, излага становище за неоснователност.
Останалите страни не са взели становище по депозираната частна жалба.
Съдът като взе предвид становищата на страната и съобрази разпоредбата на Закона намира следното:
Производството по делото е по реда на чл.341 ГПК и сл. и е образувано след като с определение от 28.03.2022г., постановено по гр.д.№1842 по описа на БРС, съдът е разделил производството по посоченото дело и е разпоредил да се образува преписка по предявен от М. Х. П. против Д. Х. Х. и Община Бургас иск за делба на описаните недвижим имоти. По повод дадени указания ищцата е депозирала заявление, в което е посочено, че предявения иск за делба 1 е насочен и против Н. Г. Х. и Й. Г. Х..
Производството е било спряно на основание чл.220, ал.1, т.4 ГПК, впоследствие възобновено.
Исковата молба е оставена без движение с протоколно определение от 24.04.2024г като са дадени указания да се конкретизират имотите, предмет на делбата, да се посочат ответниците по същия, както и ответниците по претенциите по чл.76 ЗС.
С уточняваща молба от 17.05.2042г. указанията са изпълнение.
С протоколно определение №4980 от с.з.,проведено на 19.08.2024г. съдът е приел, че след направеното уточнение на иска са предявени няколко отделени претенции за делба с различни страни и по отношение на различни имоти, също така, че съсобствеността на ищцата с трети лица не се намира във взаимна връзка помежду и нищо не обуславя съвместното им разглеждане.
На 17.09.2024г. е постъпила молба от ищцата П., с която заявява несъгласието си от разделянето на делото и моли за отмяна на определение №4980/19.08.2024г.
С разпореждане от същата дата /написано на ръка върху молбата/ съдът е оставил без уважение молбата.
Частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно нормата на чл.274, ал.1 ГПК срещу определенията на съда могат да се подават частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите изрично предвидени в закона. Съгласно препращата норма чл.279 ГПК това са хипотезите на обжалване и на разпорежданията.
С други думи обжалваното разпореждане не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК- нито е преграждащо, нито обжалването е изрично предвидено в закон.
Ето защо частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№405/02.10.2024г. по описа на Районен съд Бургас, подадена от М. Х. П. от ***, ищец в първоинстанционното производство, против разпореждане №10295/18.09.2024г. по гр.д.№1867/2022 по описа на БРС, с което е оставена без уважение молбата за отмяна на определение №4980/19.08.2024г. по гр.д.
№1867/2022 по описа на БРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№1780/2024 по описа на Окръжен съд Бургас.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3