Протокол № 162 от 03.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Пазарджик, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900014 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

За ищеца „Екофрут К и К“ ЕООД не се явява управителят З. К.. Явява се адв. И. П., редовно упълномощен с исковата молба.

За ответника Община Батак се явява адв. Ц. Х., надлежно упълномощена с отговора на исковата молба.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА писмо с вх. № 7058/24.07.2024 г. от Служба по вписванията гр. П..

Адв. П.: Запознати сме. Да се приемат.

Адв. Х.: Запознати сме. Трите броя справки да се приемат. По отношение на писмото, по отговора на първия въпрос нямам възражения, коректен е, обаче по отношение отговора на втория въпрос, текстът, който е след второто тире, е некоректен и непълен. Писмото по отношение на този 1 отговор в тази му част за 18-те кв. м. да не се приема, оспорвам го. Моля да задължите отново Службата по вписвания да допълни отговора си по отношение на продажбите, направени с първия договор. Направени са общо седем продажби в такива малки ид./ч. Още повече, че така описаните 18 кв. м., после при обособяване на самостоятелни имоти от големия имот, те не са част от двата процесни имота. Части от двата процесни имота са други, които не са описани в писмото и по този начин излиза, че са вписани само ид./ч. от двата процесни имота, които са описани в тире две и тире три.

Адв. П.: Представени са договорите за продажба в оригинал, така че от тях може съдът да направи справка. Писмото мисля, че не може да опровергае оригиналните документи по вписванията.

Адв. Х. /дуплика/: Наясно съм с това, но все пак считам, че писмото трябва да е с коректно съдържание. Така сме го поискали. Знам, че на никой не му е приятно това дело да го отлагаме за следващо съдебно заседание, но считам, че отговорът следва да е коректен. Ние тук изясняваме каква е ситуацията в съдебна зала, обаче това дело може да отиде в по-горна инстанция, там кой ще направи тези справки? Нека да отговорят коректно.

Още повече, че те не са дали отговор за частите, които попадат сега в двата процесни имота. Тези 18 кв. м. въобще не са част от тези имоти.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА Заповед № 271/04.06.2024 г. на Административен ръководител – Председател на Районен съд – П., Справка по данни за физическо/юридическо лице за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията гр. П. за периода 17.06.1924 г. – 17.06.2024 г. по персоналната партида на "ЕКОФРУТ КиК" ЕООД, с ЕИК ***, Справка по данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията гр. П. за периода 17.06.1924 г. – 17.06.2024 г. по електронна партида № 40978/12.12.2018 г., Справка по данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията гр. П. за периода 17.06.1924 г. – 17.06.2024 г. по електронна партида № 40979/12.12.2018 г., заверен препис от Договор за продажба на част от общински недвижим имот – частна общинска собственост № 96-ДП-69/06.12.2006 г., заверен препис от 2

Договор за продажба на част от общински недвижим имот – частна общинска собственост за прекратяване на съсобственост рег. № 96-ДП-14/23.04.2008 г., заверен препис от Договор за продажба на част от общински недвижим имот – частна общинска собственост за прекратяване на съсобственост рег. № 96-ДП18/20.05.2008 г.

По отношение на обстоятелството, че е била задължена Служба по вписванията гр. П. да отговори точно и коректно на записванията по персоналната партида на ищеца ЕКОФРУТ КиК" ЕООД, с оглед направеното възражение от адв. Х. в първата част, касаеща 18 кв. м., които не попадат в нито един от имотите и съдът, след служебна справка с представените други писмени доказателства, констатира, че е налице несъответствие между представените писмени доказателства и изпратения отговор, поради което следва повторно да се изпрати писмо до Служба по вписванията гр. П., която да отговори коректно на въпросите, които формулира адв. Х., във връзка с което следва да бъде задължена да представи молба по реда на чл. 192 от ГПК, която да се изпрати на съдията по вписванията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА адв. Х., в 3-дневен срок от днес, да посочи в молба по реда на чл. 192 от ГПК обстоятелствата, които оспорва като неверни в писмо вх. № 7058 от 24.07.2024 г., съответно да формулира въпросите си относно записа, съдържащ се по персоналната партида на ищеца "ЕКОФРУТ КиК" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. С., *** След получаване на молбата по реда на чл. 192 от ГПК, същата ДА СЕ ИЗПРАТИ на съдията по вписванията към Служба по вписванията гр. П. със задължение в едноседмичен срок да отговорят на настоящата инстанция.

За събиране на посочените доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.11.2024 г. от 10:45 ч., за които дата и час страните уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 3 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4