Определение № 51493 от 17.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51493 гр. С., 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110147286 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 134309/29.06.2022 г, с която от името на „******“ ЕАД, ЕИК ****** против наследниците на А. К. Г., ЕГН **********, Ж. К. Б. с ЕГН: **********, А. К. Я. с ЕГН: ********** и Р. К. Д. с ЕГН:

**********, са предявени искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.

С разпореждане № 149162/26.09.2025 г., постановено в настоящото производство, съдът е оставил без движение исковата молба и е дал указания на ищеца в едномесечен срок от получаване на препис от разпореждането, с писмена молба с препис за насрещната страна, да индивидуализира надлежно ответниците, срещу които предявява исковите претенции, с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване, както и да посочи какви суми по всеки иск претендира от всеки от ответниците, като представи съответен брой заверени преписи от исковата молба и доказателствата към нея за връчване на насрещните страни, и внесе по сметка на СРС държавна такса за предявените обективно и субективно съединени искове, съобразно броя и цената на същите, а именно в размер на 400,00 лева

С молба вх. № 365588 от 07.11.2025 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е посочил, че исковете са предявени единствено против Р. К. Д. с ЕГН:

**********, като е направено искане съдът да осъди ответницата да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2660,65 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1, аб. № ****** за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 490,39 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 1

16.09.2025 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата о т 68,42 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1, аб. № ****** за периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 18,40 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 16.09.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответницата.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание. Възраженията на ответницата, касаещи редовността на исковата молба и допустимостта на производство, съдът намира за неоснователни. С горепосоченото разпореждане съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал ясни и конкретни указания на ищеца, в какво се състои нередовността на депозираната от негово име искова молба. В срока за отстраняване на нередовностите, същият ги е отстранил, като е насочил исковите си претенции изцяло спрямо ищцата. Доколкото всички тези процесуални действия са извършени още в хода на привеждане на исковата молба в редовен вид, то не са налице основания за даване допълнителни указания на ищеца. Във връзка с дадените му указания същият изрично е уточнил, че насочва претенциите си именно срещу настоящия ответник, респективно се налага извод, че същият няма правен интерес от заявените с исковата молба претенции срещу лицата Ж. К. Б. и А. К. Я., респективно, производството в тази му част подлежи на прекратяване, поради липса на надлежно сезиране на ищеца /същият в срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба е посочил единствено настоящият ответника, като лицето, което според ищеца следва да отговаря по предявените за разглеждане в производството суми/. За процесуална прецизност, следва да бъдат дадени указания на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично, дали оттегля и/или се отказва от претенциите си срещу лицата Ж. К. Б. и А. К. Я..

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „******“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това 2 задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискана справка относно предмета, страните и етапа на който се намира производството по гр.д. № 70990/2019 г. по описа на СРС, ГО, 153 състав, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискана справка от особената книга за вписаните откази от наследство, водена при Софийски районен съд, за вписан отказ от страна на А. К. Я., ЕГН ********** от наследството на починалата Л. М. Д., ЕГН **********, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА НА ИЩЕЦА ****** ЕАД, в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично, дали оттегля и/или се отказва от претенциите си срещу лицата Ж. К. Б. и А. К. Я.

I . КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството „******“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управлениe: гр. С., ул. „******“ № 5, ап. 6.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „******“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответницата /респективно е имал такива с нейния наследодател/.

Поддържа, че същата /респективно нейния наследодател/ има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за следния недвижим имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „******“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с 3 разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответницата /респективно нейния наследодател/ е използвала доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2021 г. – 30.04.2024 г. и не е погасила задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което и то следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което Р. К. Д. с ЕГН: ********** да бъде осъдена да заплати на ****** ЕАД суми, както следва: 1/ сумата от 2660,65 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1, аб. № ****** за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 490,39 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 16.09.2025 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 68,42 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1, аб. № ****** за периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 18,40 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 16.09.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал.

5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответницата. Оспорва се наличието на валидно възникнало и съществувало през процесния период облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия, което да е обвързвало страните в производството. Оспорва се и претенцията за цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, както и акцесорните претенции за лихви за забава върху претендираните от ищеца главници.

Прави се възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените за разглеждане в настоящото производство искове. Моли се за отхвърляне на предявените искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 4

ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответницата /респективно нейния наследодател/ с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството й клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответницата в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.