Определение № 19976 от 14.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19976 гр. С., 14.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГ. като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГ. Гражданско дело № 20231110161337 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „ Витоша” № 89Б, представлявано от Коста Чолаков - главен изп.директор и Бистра Василева - изп. директор против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1407, район Лозенец, бул. Джеймс Ваучер № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов изпълнителен директор.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва заявените искови претенции по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – Ищецът твърди, че На 15.02.2023 г., около 07.30 ч. в гр.С. на ул.“(УЛИЦА)“ и ул.

(УЛИЦА), водачът Д. Е. на лек автомобил „**********”, с рег.№ *********, управлявайки автомобила нарушавайки правилата за движение по пътищата, поради неправилно извършена маневра „завой на дясно“ и недостатъчен контрол над управляваното от него МПС, се удря в спрелия на светофарната уредба лек автомобил „*********” с рег.№ *********, управляван от И. М. С., ЕГН **********, собственост на „*****“ ООД, ЕИК 201573421 и става причина за реализиране на ПТП.

Описва се от ищеца, че за произшествието е съставен двустранен констативен протокол за ПТП от дата 15.02.2023 г„ в който подробно е описан механизма на ПТП, както и настъпилите щети. Сочи се, че при настъпилото ПТП са нанесени щети на лек автомобил „*********” с рег.№ *********, състоящи се в: увреждане на предна лява. врата, задна лява врата, лайсна задна лява врата, лайсна предна лява врата, средна лява колона др. Твърди се, че увреденото МПС „*********” с рег.№ *********, собственост на „*****“ ООД, ЕИК 201573421, притежава застраховка „Каско+” в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, както и че, съгласно застрахователна полица № 440123213011858, със срок на действие от 02.02.2023 г. до 01.02.2024 година на основание уведомление за щета в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е 1 образувана щета № 44012132305533. Посочва се, че са изготвени опис - заключение по щета и калкулация по претенция.

Твърди се от ищеца, че с ликвидационен акт в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е определен размера на щетата, както и обезщетението. Сочи се, че ищцовото дружество е заплатило по посочена банкова сметка на собственика - „*****“ ООД, ЕИК 201573421 на увреденото МПС сума в размер на 901, 06 лв., съгласно нареждане за масово плащане от дата 11.04.2023 г„ представляваща застрахователно обезщетение, вследствие настъпилото застрахователно събитие по договор за застраховка „Автокаско”, на основание горепосочената застрахователна полица. К

Твърди се, че към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за управлявания от виновния за ПТП водач - Д. Е. на лек автомобил „**********”, с рег.М *********, е имало сключена с ответника ЗД ”Бул Ине” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със срок на действие от 21.03.2022 г. до 20.03.2023 година.

Твърди се, че с изплащането на застрахователното обезщетение „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД на основание чл. 411 от КЗ, встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на причинителя на вредата и виновен водач в процесното ПТП - ЗД ”Бул Инс” АД. Сочи се, че за уреждане на вземанията между застрахователя по имуществената застраховка и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на лицето, причинило вредата „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е предявило претенцията си към ЗД ”Бул Инс” АД за възстановяване на изплатеното от дружеството обезщетение в размер на 916,06 лева, от които 15 лв. направени ликвидационни разноски, съгласно писмо с изх. № 0-92-8042/22.03.23 г. и регресна покана.

Твърди се, че на основание предявената претенция, ответното дружество е заплатило на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД сума в размер на 465, 53 лв„ съгласно нареждане за масово плащане от дата 22.08.2023 година.

Твърди се, че ответникът „ЗД Бул Инс“ АД все още не е погасило задължението си по неизплатената част от регресната претенция, а именно сумата от 450,53 лева.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1407, район Лозенец, бул.

Джеймс Ваучер № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов - изпълнителен директор, да заплати на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407 сумата от 450,53 лева, представляващи платено застрахователно обезщетение по щета № 44012132305533, по описа на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска – 8.11.2023 година до окончателното изплащане на задължението Прави се искане за присъждане на разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковите претенции по основание и размер.

Ответникът оспорва истинността на обстоятелствата и скицата описани в Двустранен констативен протокол за ПТП, както и механизма на описаното ПТП, вината и противоправното деяние на водача на МПС „********” с per. № ********* - Димитър Тодоров Янакиев, описани в представения Двустранен констативен протокол за ПТП.

Ответното дружество счита, че за настъпването на ПТП вина имат и двамата водачи.

В условията на евентуалност твърди съпричиняване в значителен размер.

Ответникът оспорва причинно следствената връзка между щетите получени върху процесното МПС, и деянието, извършено от водача на МПС „********” с per. № ********* - Димитър Тодоров Янакиев.

Твърди се, че претендираната от ищцовото дружество сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети.

При заявените оспорвания, ответникът иска от съда да отхвърли исковите претенции и му присъди разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът прави възражение за прекомерност на възнаграждението за процесуален представител на ищеца.

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните 2 права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.412, ал.1 във връзка с чл.411 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.74 от Закона за задълженията и договорите.

Заявеното възражение за съпричиняване е такова по смисъла на чл.51 от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – настъпването на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на МПС „********” с per. № *********;

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:

- Наличието на качеството „застраховател“;

- Настъпване на застрахователното събитие;

- Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;

- Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на застраховател на прекия причинител на вредата.

- изпращането на покана и неизпълнение в срока по чл.412, ал.3 от Кодекса за застраховането – като положителна процесуална предпоставка за правото на иск.

- по иска за лихва – правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение, както и твърдяните с отговора на исковата молба факти, от които черпи права.

По доказателствените искания

По заявените доказателствени искания:

За допускане и приемане на представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, доколкото същите са относими, допустими и необходими, по отношение на правния спор – съдът следва да ги допусне като такива в процеса.

По искането за допускане и назначаване на съдебно автотехническа експертиза, съдът с оглед на заявените възражения от ответника следва да уважи искането, като даде възможност на страните в първото по делото съдебно заседание да поставят въпроси на вещото лице формулирани във връзка с твърденията, възраженията и възложената на страните доказателствена тежест;

По искането на ищеца за събиране на гласни доказателства – чрез допускане до разпит на свидетел в режим на призоваване – съдът като приема искането за относимо следва да го уважи и определи депозит за разноски за призоваване, платим от ищеца.

По искането на ищеца - на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответника да представи четливо заверено копие на застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите със срок на действие от 21.03.2022 г. до 20.03.2023 за МПС „************”, с рег.№ ********* – същото е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

3

На основание чл.190 от ГПК задължава ответника – не по-късно от първото по делото съдебно заседание - да представи четливо заверено копие на застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите със срок на действие от 21.03.2022 г. до 20.03.2023 за МПС „*********”, с рег.№ *********, като му указва, че ако не го представи в първото по делото съдебно заседание съдът ще съобразява непредставянето по реда на чл.161 от ГПК.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане и назначаване на съдебно автотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като дава възможност на страните да формулират въпроси към вещото лице съобразно проекта за доклад.

ДОПУСКА до разпит в режим на призоваване: свидетел на страната на ищеца –И. М. С., ЕГН **********, тел. **********- водач на процесното ПТП, като указва на ищеца да посочи адрес за призоваване и заплати депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лева, платими по сметка на Софийски районен съд – в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето, като му указва, че в противен случай съдът няма да призове свидетеля и ще приключи съдебното дирене без събирането на гласни доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.