Определение № 32390 от 07.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32390 гр. София, 07.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110125874 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба, вх. № 307670/19.09.2025 г. от Б. С. И., чрез адв. Б., за изменение на определение № 37407/09.09.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските.

Ищецът излага, че съдът не се е произнесъл относно дължимите разноски в заповедното производство.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „Т.Б.А.Б. ЕАД заявява становище по за неоснователност на молбата.

Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решението в частта за разноските е направена в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от Б. С. И. срещу „Т.Б.А.Б.ЕАД, с която е предявен иск за признаване на установено в отношенията между страните, че „Т.Б.А.Б. ЕАД дължи на Б. С. И. сумата 52,07 лв., представляваща законна лихва за периода от 27.07.2024 г. до 09.09.2024 г. върху сумата в размер на 3056,40 лв., която сума Т.Б.А.Б. ЕАД е осъден да заплати на Б. С. И. с влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 45295/2024 г., 72 състав, ГО, СРС, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.10.2024 г. по ч.гр.д. № 56115/2024 г. по описа на СРС, 61 състав.

С молба, вх. № 272723/13.08.2025 г. ответникът „Т.Б.А.Б. ЕАД изрично е посочил, че оттегля възражение № 363451/14.11.2024 г., депозирано срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 56115/2024 г., по описа на СРС, 61 състав.

С определение № 37407/09.09.2025 г., постановено по делото, съдът след като е приел, че липса на правен интерес от предявяване на установителен иск за сумата, за които е била издадена процесната заповед за изпълнение, е прекратил производството по делото.

1

Със същото съдът се е произнесъл и по отговорността за разноски в исковото производство.

В случая исковият съд не дължи произнасяне по разноските в заповедното производство, тъй като след подаденото от длъжника възражение, издадената заповед за изпълнение е влязла в сила и заявителят може да се снабди с изпълнителен лист по чл. 416 ГПК, (в т.ч. и по отношение на присъдените със заповедта разноски), без да е необходимо установяване на вземането по исков път.

Предвид изложеното, съдът намира, че няма основание за изменение на определение № 37407/09.09.2025 г., в частта за разноските, поради което молбата на ищеца по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 307670/19.09.2025 г. от Б. С. И., чрез адв.

Б., за изменение на определение № 37407/09.09.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2