Решение № 120 от 16.06.2020, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 74 16.06.2020 г. гр.

Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд наказателен състав На пети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ МАРКОВ мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА

Секретар: Жанета Кръстева

Прокурор: Елка Добрикова като разгледа докладваното от съдията Георги

Пепеляшев ВНОХД № 382 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С

Присъда № 4 от 08.01.2020 г., постановена по НОХД № 5095/2019 г., Бургаският районен съд е признал подсъдимия Б.Д.К., ЕГН ********** за виновен в това, че на 11.08.2012 г. в гр. Бургас, на ул. „Ц. К.“ пред № *** се заканил с убийство на К.Д.Г., държейки нож и насочвайки го към нея с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“, като това заканване би могло да възбуди неоснователен страх у К.Д.Г. за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, вр. чл.

54, ал. 1 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 2 (две) години.

С присъдата,

Бургаският районен съд е признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 11.08.2012 г. в гр. Бургас, на ул. „Ц. К.“ пред № ** се заканил с убийство на Т.С.У., държейки нож и насочвайки го към него с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“, като това заканване би могло да възбуди неоснователен страх у Т.С.У. за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 2 (две) години.

Бургаският районен съд с присъдата е признал подсъдимия Б.К. за виновен в това, че на 11.08.2012 г. в гр. Бургас, на ул. „Ц. К.“ пред № ** по хулигански подбуди – с цел грубо да наруши обществения ред и да изрази явно неуважение към обществото, причинил телесни повреди на повече от едно лице, както следва:

-чрез намушкване с нож причинил на Т.С.У., средна телесна повреда, изразяваща се в нараняване, което е проникнало в коремната кухина, което обусловило разстройство на здравето, временно опасно за живота;

-чрез порязване с нож причинил на К.Д.Г., лека телесна повреда, изразяваща се в порезна рана в дясната коремна половина, което обусловило болки и страдание;

-чрез порязване със счупена бутилка причинил на Х. С. Т. лека телесна повреда, изразяваща се в порезни рани на кожата на корема и хълбока, което обусловило болки;

-чрез порязване с нож причинил на Г. Д. И., лека телесна повреда, изразяваща се в порезни рани по кожата на лявата длан и пръстите на дясната ръка, което обусловило болки, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. последно и т. 12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 130, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, вр. чл.

54, ал. 1 от НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 3 (три) години.

Със същата присъда на основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът е наложил на подсъдимия К. едно общо най-тежко наказание, измежду така наложените му наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил така наложеното на подсъдимия общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 3 (три) години за изпитателен срок от 5 (пет) години.

С оглед осъждането на подсъдимия, РС – Бургас на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия К. да заплати в полза и по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 6753,58 лева, представляващи разноски на досъдебното производство.

Постановил е отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото – един брой дръжка – нож; два броя кухненски ножове с изкривени остриета; два броя остриета от нож; един брой тест дрегер Drug oheck 1200STK, които след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.

Присъдата е обжалвана от частните обвинители К.Д.Г. и Т.С.У., чрез техния процесуален представител – адв. Веселина Василева от АК – Бургас. С въззивната жалба се прави искане за изменение на присъдата на Районен съд, гр. Бургас, като бъде увеличено наложеното на подсъдимия Б.Д.К. наказание, а именно за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 12, вр. чл. 129 от НК, осъществено спрямо Т.С.У. бъде наложено наказание 5 години лишаване от свобода, като след редукцията по чл. 58а подсъдимият да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три години и четири месеца. По отношение на престъпното деяние спрямо К.Д.Г. и Т.С.У. по чл. 144, ал. 3 от НК за всеки един поотделно, счита че справедливо наказание е лишаване от свобода в размер на 3 години, като след редукцията на основание чл. 58а от НК подсъдимият да изтърпи 2 години лишаване от свобода.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция частният обвинител Т.У., редовно призован, не се явява. Частната обвинителка К.Г. се явява лично. Упълномощеният повереник за двамата – адв. Василева поддържа подадената въззивна жалба, като излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановената първоинстанционна присъда досежно приложението на чл.66 от НК. Моли подсъдимият да бъде осъден на наказания, подходящи с оглед извършеното, които същият да изтърпи ефективно, без приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. Моли за присъждане на направените от частните обвинители разноски от досъдебното производство до настоящия момент.

Подсъдимият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като лично и чрез защитника си – адв. Чапразлиев от БАК намира въззивната жалба за неоснователна. Излага съображения за правилност, законосъобразност и обоснованост на обжалвания съдебен акт, като счита, че е съобразен със събраните по делото доказателства и съобразно константата съдебна практика. Моли присъдата на Районен съд – Бургас да бъде изцяло потвърдена.

В дадената от съда последна дума, подсъдимият К. заявява, че съжалява за това, което е извършил.

Моли присъдата на БРС да бъде потвърдена.

Представителят на Бургаска окръжна прокуратура намира, че въззивната жалба е основателна по отношение размера на наложеното на подсъдимия К. наказание. Счита, че с оглед обществената опасност на деянието и механизма на осъществяването му, наказанието следва да бъде определено такова, каквото е описано в жалбата.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и тези, изразени в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно провери на основание чл. 313 и чл. 314 НПК законността, обосноваността и справедливостта на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Делото е за втори път висящо пред Окръжен съд

– Бургас като въззивна инстанция. При предходното разглеждане, състав на съда с Решение № 168/05.11.2019 г. по ВНОХД №981/2019 г. е отменил присъда № 127/11.07.2019 г., постановена по НОХД №1741/2019 г. по описа на РС – Бургас и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Приел е, че първостепенният съд, постановил окончателния акт по НОХД №1741/2019 г., е допуснал съществено процесуално нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК.

При първото разглеждане на делото пред Районния съд – Бургас, възприето и при второто разглеждане на делото, е било проведено съкратено съдебно следствие по реда и правните последици на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият и защитникът му изразили съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели, сочени в обвинителния акт и разпитани на досъдебното производство, както и да не се провежда разпит на експертите, а експертните заключения да се ползват при постановяване на присъдата.

В изпълнение на приетата процедура, съдът е одобрил изразеното съгласие в хода на съдебното следствие да не се провежда разпит на свидетелите, посочени в обвинителния акт – К.Д.Г., Т.С.У., Х.С. Т., Г. Д. И., С. С. Д., А. М., Г. А., В. Д. М., Н. Н. И., Х. И. Х., Р. Й. С., Ж. С. Ф., С. Р. С., Т. П. П., както и че ще се ползва от експертните заключения по изготвените на досъдебното производство химическа експертиза, съдебномедицински експертизи, оценителна експертиза, както и деветорна (арбитражна) съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза. Приел е, че показанията на посочените свидетели и експертните заключения от досъдебното производство ще се ползват директно при постановяване на присъдата.

Подсъдимият Б.Д.К.

ЕГН **********, е роден на *** ***. Той е ***,

*** гражданин, ** образование, ***, работи като *** на „У. Н.“ ЕООД. Видно от представеното свидетелство за съдимост К. е ***

(***).

През деня на

11.08.2012 г. в гр. Бургас подсъдимият К. употребил алкохол, в такова количество, което го довело до тежко опиянение. Въпреки това, той решил да се прибере до дома си, находящ се в гр. Бургас, ж.к. „В.“, ул. ****, № *** с лек автомобил

„Опел Зафира“. До посочения адрес подсъдимият шофирал безпрепятствено. Когато пристигнал на адреса, той установил, че няма достатъчно място да паркира.

Направил няколко маневри с управлявания от него автомобил, при което ударил друг паркиран автомобил, марка „Фиат Чинкуеченто“, собственост на св. С.Д.. В същия момент тя била в дома си, находящ се на същата улица, № ** заедно с приятеля си – св. Х. Т.. Последният видял случващото се и казал на свидетелката. Двамата слезли при автомобила. Междувременно подсъдимият, след като паркирал успешно, се прибрал в дома си.

Прибирайки се в дома си, подс. К. под влиянието на тежкото алкохолно опиянение, в което все още се намирал, хвърлял през прозореца на дома си една ютия, която паднала на пътното платно. След това взел от дома си четири кухненски ножа и една стъклена бутилка и слязъл на улицата, като започнал да вика и псува. Това му поведение не е било насочена спрямо конкретно лице. Когато видяла агресивното поведение на подсъдимия, св. Д., която била слязла преди това, побягнала. К. счупил стъклената бутилка в земята и с остатъчното стъкло нанесъл прорезна рана по корема и хълбока на св. Х. Т.. Свидетелят побягнал, но подсъдимият тръгнал след него като хвърлял по него стъклените остатъци и викайки му „Мутри, ще ви избия.“. На случващото се свидетели станали лицата Н. И., А. М., Г. А. и В. М., като последната подала сигнал на Спешен телефон 112. Очевидците се опитали да отвлекат вниманието на подс. К. от бягащите, но той започнал да псува и тях. С един от ножовете, които държал, спукал гумата на лек автомобил „БМВ“, собственост на свидетеля А. М.. След това подсъдимият се насочил към свидетелите, продължавайки да псува и да размахва ножове, поради което и те побягнали.

К.Г. и синът й – Т.У., които живеели наблизо, по това време вървели към мястото, където бил подсъдимият. Виждайки ги, подсъдимият спрял нападките и гонитбата спрямо другите свидетели и се насочил към тях с викове „Ще те убия“, „Ще те заколя“, като едновременно с това замахвал с държаните от него кухненски ножове. Майка и син побягнали, но свид. Г. се спънала и паднала на земята. Подсъдимият я настигнал и й нанесъл удар в корема с нож, продължавайки да вика „Ще ви убия“, „Ще ви изкормя“. Тогава св. У. решил да помогне на майка си, тъй като тя била в безпомощно състояние, и се върнал. Когато свидетелят стигнал до майка си, подсъдимият замахнал с нож към него, като нанесъл на У. тежка прободна рана в корема. След тези свои действия подсъдимият избягал и се скрил в близка кооперация.

Свидетелят А., очевидец на случващото се, лично, със собствения си лек автомобил, откарал пострадалите Г. и У. до болницата, тъй като двамата имали спешна нужда, а и св.

У. имал обилна кръвозагуба.

След известно време, подсъдимият отново излязъл на улицата, продължавайки да крещи и да размахва ножове. Той се насочил към намиращ се в близост зоомагазин, в който се намирал неговият собственик, а именно свидетелят Г.И.. Свидетелят се изплашил и започнал да дърпа навътре входната врата на магазина, която не била заключена, а подсъдимият дърпал вратата навън. При така създалата се ситуация се получил процеп, през който подсъдимият успял да нанесе прорезни рани по ръцете на свидетеля И. с нож.

Въпреки всичко, свидетелят не пуснал вратата. В това време на местопрестъплението пристигнали полицейски служители от Първо РУ при ОД на МВР – Бургас – свидетелите Р. С., Ж.Ф. и С. Р.. Подсъдимият бил задържат и отведен в сградата на Първо РУ при ОД на МВР – Бургас, където свидетелят Т. П. му направил алкохолен тест с Дрегер 7510 с фабр. № ARBB 0076, резултатът от който показал 1,9 промила алкохол в дъха на подсъдимия.