Определение № 93 от 26.02.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. *****, 26.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20263001000063 по описа за 2026 година

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище гр.София, срещу решение № 499/17.12.2025 г. постановено по т.д.№163/2025 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което съдът на основание чл. 22 ЗПК е прогласил за недействителен договор за потребителски кредит № 720031254517/ 01.10.2022 г., сключен между М. З. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ж.к. „**********************, и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.

„Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, поради нарушение на правилото на чл.11, ал. 1, т. 10 от ЗПК относно начина на формиране на ГПР по кредита и е осъдил „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, да заплати на М. З. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ж.к.

„**********************, сумата от 1886.71 лева като дадена ( към датата на сезирането 19.03.2025 г.) при начална липса на основание по недействителен договор за потребителски кредит № 720031254517/ 01.10.2022 г., представляваща разликата между сбора от всички извършени плащания по договора – 21 886,71 лева и действително дължимата по договора главница от 20 000 лева, на осн. чл. 23 от ЗПК.

Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, с подробно изложени съображения за това. Излага, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че реалният размер на ГПР не отговаря на посочения в договора, както и че задължението на кредитополучателя произтичащо от договор за застраховка, следва да се начисли към ГПР. Твърди, че договорът за потребителски кредит е в съответствие с разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, поради което не е налице основание за обявяването му за недействителен. Моли съда да отмени атакуваното решение и постанови друго, с което да отхвърли иска.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се излагат подробни доводи за нейната неоснователност и е направено искане първоинстанционното решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

Страните не правят нови доказателствени искания. Не се налага служебно събиране на доказателства или даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване на факти и обстоятелства, релевантни за приложение на императивни правни норми.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище гр.София, срещу решение № 499/17.12.2025 г. постановено по т.д.№163/2025 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което съдът на основание чл. 22 ЗПК е прогласил за недействителен договор за потребителски кредит № 720031254517/ 01.10.2022 г., сключен между М. З. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ж.к. „**********************, и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.

„Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, поради нарушение на правилото на чл.11, ал. 1, т. 10 от ЗПК относно начина на формиране на ГПР по кредита и е осъдил „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, да заплати на М. З. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ж.к.

„**********************, сумата от 1886.71 лева като дадена ( към датата на сезирането 19.03.2025 г.) при начална липса на основание по недействителен договор за потребителски кредит № 720031254517/ 01.10.2022 г., представляваща разликата между сбора от всички извършени плащания по договора – 21 886,71 лева и действително дължимата по договора главница от 20 000 лева, на осн. чл. 23 от ЗПК.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 01.04.2026 г. от 14:30 часа.

УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл. 80 ГПК на сторените разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2