Определение № 28 от 25.01.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28 гр. Пловдив, 25.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20215001000935 по описа за 2021 година

Производство по чл. 274 от ГПК.

Същото е започнало по повод изходяща от Д. В. Д., ЕГН **********, гр. Л., В. ИВ. Д., ЕГН **********, гр. Л. и К. ИВ. Д., ЕГН **********, гр. Л. частна жалба против постановеното по т. дело № 200/2020 г. по описа на Хасковския окръжен съд протоколно определение от 27.09.2021 г., с което е спряно производството по т. дело № 200/ 2020 г. по описа на Хасковския окръжен съд на основание чл.229 ал.1 т. 5 от ГПК.

В жалбата са изразени подробни съображения за незаконосъобразност на определението, поискана е отмяната му и връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по същото.

Отговор на частната жалба е подаден от Г. ф., който намира същата за неоснователна.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието на делото, по което същият е постановен намери за установено следното:

На 02.12.2020 г. в ХОС е постъпила искова молба изходяща от И. И. Д., ЕГН **********, гр. Л. против Г. ф..

В обстоятелствената част на същата се говори за настъпило на 16.02.2020 г. в гр. Л. ПТП , при което лицето Д. Г. К. при управление на лек автомобил „А. **“, рег. № ******* нарушил правилата за движение по 1 пътищата и ударил ищецът, който се движел като пешеходецът.

Съответно в исковата молба се излагат доводи за претърпени от ишеца неимуществени вреди и необходимост от обезщетяване на същите от виновното лице /водачът на лекия автомобил/.

Споменава се и че за управляваният от Д.К. автомобил към момента на ПТП не е имало валидно сключена застраховка Гражданска отговорност.

На тази база се прави извод, че ищецът има право да претендира дължимото му се обезщетение и от ответния Г. ф..

Така е отправено и искане за осъждане на последния да заплати сумата от 150 000 лв. ведно със законната лихва от датата на уведомяване на ответника на 31.07.2020 г.

В хода на делото, ищецът е починал и на негово место са конституирани наследниците му /тримата жалбоподатели/.

Като трето лице помагач по делото на страната на ответника е бил конституиран и водачът Д. Г. К..

В хода на производството от страна на ответника на 27.09.2021 г. са подадени две молби.

С тази вх. № 265710 са представени копия от материалите по образуваното във връзка с произшествието досъдебно производство № 61/2020 г. по описа на РУ С..

С другата молба с вх. № 265711 е отправено искане за спиране на производството по делото на ХОС на основание чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК.

Съдът е разгледал тази молба в заседанието от 27.09.2021 г. и е намерил за основателна.

По тази причина е постановил и спиране на делото на основание чл.

229, ал.1, т. 5 от ГПК.

Недоволни от това определение са останали ищците и са подали жалбата станала причина за образуване на делото пред ПАС.

По повод на същата следва да се спомене, че съгласно чл. 229, ал.1 т. 5 от ГПК съдът спира производството, когато при разглеждане на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства от установяване, на които зависи изходът на гражданския спор.

2

Анализът на тази разпоредба води до извод, че ОСНОВАНИЕТО ЗА СПИРАНЕ ще е налице ако тези престъпни обстоятелства ПРЯКО влияят на изхода на съответния граждански спор, т.е. елементи са от ФС обуславящ пораждане на спорното право и подлежат на установяване единствено в наказателното производство, т.е. тяхното установяване в гражданското такова е невъзможно и недопустимо.

В случая отговорността на извършителя на деликта не е обусловена от това дали той е извършил престъпление или не. За ПАС не е налице пречка отговори на въпросите свързани с ПТП-то от значение за решаване на гражданския спор- извършването, противоправността му и вината да се дадат и в хода на настоящето производство и на база събраните по същото доказателства.

Това сочи, че спирането на основание чл. 229, ал.1 т.5 от ГПК е незаконосъобразно.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановеното по т. дело № 200/2020 г. по описа на Хасковския окръжен съд протоколно определение от 27.09.2021 г., с което е спряно производството по т. дело №200/ 2020 г. по описа на Хасковския окръжен съд на основание чл.229 ал.1 т. 5 от ГПК.

Връща делото на ХОС за продължаване на съдопроизводствените действия по същото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3