Решение № 43 от 10.05.2022, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. ЛЕВСКИ, 10.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20224410200067 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд Левски е постъпила жалба от Д.Л. П. от гр.Б. против НП № 22-0241-000017/08.02.2022 г. на Началника на РУ на МВР Белене в частта, в която му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. по чл. 177 от ЗДвП. Твърди се, че при съставяне на акта е обяснил, че автомобила не е спиран от движение, но му било обяснено, че в информационната система на КАТ има данни, че автомобила е спрян от движение. Счита, че не е управлявал автомобил, който е спрян от движение и моли съда да отмени наложената глоба от 100 лв. по т.1 от НП.

За ответника – редовно призован – представител не се явява. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката в съда се изразява становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и се моли да бъде оставена без уважение. Алтернативно, в случай, че жалбата бъде уважена и ако се претендират разноски е направено искане да се присъди минимален размер на адвокатски хонорар, съобразен с предвидения в Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се 1 явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Видно от обжалваното НП е че същото е съставено срещу Д. ЛЮБ. П. от гр.Б. затова, че на 30.01.2022 г. в 17.43 часа, в гр.Б. ул. „България“, като водач на лек автомобил *****, с рег. № *****, собственост на Н.Д.В., след като автомобила е спрян от движение на 12.05.2016 г. В НП е отразено, че П. не може да представи СУМПС, КТ към него и СРМПС част II. Прието е, че водача е извършил следните нарушения: управлява МПС, спряно от движение, с което виновно е нарушил чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП, не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория, с което виновно е нарушил чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно е нарушил чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП и не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, с което виновно е нарушил чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП. Със същото НП за нарушението по чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП му е наложено наказание на основание чл. 177 ал.1 т. 4 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. и за всяко едно от другите нарушения му е наложено наказание по 10 лв. глоба.

По делото е представен и акта, въз основа на който е издадено НП, от който се установява, че е съставен на 30.01.2022 г. против Д.Л. П. затова, че на 30.01.2022 г. в 17:43 часа в гр.Б. ул. „България“ управлява лек автомобил ***** с рег. № *****, собственост на Н.Д.В. след като автомобила е спрян от движение на 12.05.2016 г. Посочено е, че водача не може да представи СУМПС, КТ към него и СРМПС – част II. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени, а именно чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП – управлява МПС, спряно от движение, чл. 100 ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория, чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП – не носи контролния талон от свидетелство за управление и чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

По делото е представено заверено копие от Заповед за прилагане на ПАМ № 16-0241-000026 от 01.05.2016 г. издадена по отношение на Н.Д.В. /л.

9/ от която се установява, че със същата на Н.Д.В. е наложена санкция по чл.

171 т.2 Б.И – Временно спиране от движение на моторно превозно средство за срок до 1 месец, а именно за 30 дни. В заповедта е посочено, че е отнето СРМПС № 003660558. Видно от посочената дата в разписката, неразделна чест от заповедта е, че същата е връчена на Н.Д.В. на 05.05.2016 г.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал. 5 от Наредба № I-45 от 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС „Отдел/сектор „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР, където е регистрирано превозното средство, спира от движение превозното средство за срока, посочен в ЗППАМ, чрез отбелязване в автоматизираната информационна система /АИС – КАТ/.“, а в чл. 41 и следващите от Наредбата е разписана процедурата за пускане в движение на превозното средство.

Съгласно разпоредбата на чл. 44 ал.1 от Наредбата, собственикът на превозното средство следва да представи набор документи заедно с писмено заявление и едва след това МПС-то следва да бъде пуснато в движение. С оглед на горното е ясно, че изтичането на срока на ЗПАМ не означава автоматично „отпадане“ на спирането от движение на същото МПС.

Напротив, собственикът следва да изпълни определената процедура, регламентирана в чл. 41 и следващите от наредбата, съгласно горепосочения ред и едва след това МПС-то се пуска в движение. Без да е изпълнена процедурата по Наредбата, няма как да се приеме, че МПС е пуснато в движение, макар и срокът на ЗПАМ да е изтекъл още през 2016 г. изрично в този смисъл са и мотивите на Определение № 3257/24.03.2015 г. на ВАС по адм.д. № 3239/2015 г. , VII, където е посочено, че след отпадане на причините за спиране – пускането в движение се извършва при условията на чл. 44 от Наредбата, по заявление на съответното правоимащо лице. Именно по този ред след подаване на заявление с рег. № 220938002770/01.02.2022 г. МПС е пуснато в движение на 01.02.2022 г.

От събраните доказателства се установява, че към датата на нарушението - 30.01.2022 г. собственикът не е поискал пускане на МПС-то в движение, поради което и правилно е прието, че същото е със статут на „спряно от движение“. Видно от представената справка от РУ Белене /л. 3031 от делото/ и представените с нея писмени доказателства /л. 32-45 от делото/ е, че два дни след съставяне акта на жалбоподателя - на 01.02.2022 г. е подадено заявление с рег. № 220938002770/01.02.2022 г., след което МПС е пуснато в движение.

В съдебно заседание в качеството на свидетел е разпитан Н.В. – 3 собственик на автомобила, който заявява, че не знае автомобила да е спрян от движение, но това се опровергава от представената по делото Заповед за принудителна административна мярка, която му е връчена на 05.05.2016 г. с която не само временно автомобила е спрян от движение, но е отнето и свидетелството за регистрация на МПС, което жалбоподателя /именно поради отнемането му през 2016 г/ не е могъл да представи на контролните органи при спирането му и съставянето на акта на 30.01.2022 г.

Предвид изложеното, съдът приема, че описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя е доказано по несъмнен и категоричен начин и че наложеното за това нарушение наказание „глоба“ в размер на 100 лв. е в минималния предвиден от закона размер и същото съответства на тежестта на конкретното нарушение.

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност, съдът не констатира и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП, обуславящи отмяна на последното като незаконосъобразно, поради което следва обжалваното НП да бъде потвърдено. Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0241000017/08.02.2022 г., издадено от Началника на РУ на МВР гр.Б., с което на Д.

ЛЮБ. П. от гр.Б., *****, ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. – за нарушение по чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП, за което е съставен Акт № GA446283/30.01.2022 Г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 4