Протокол № 637 от 17.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 637 гр. Варна, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от П. Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900055 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:27 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищцата Ю. М. Т., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответното дружество ЗД „Евроинс“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юриск. Й. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице С. Я. М., редовно призован, не се явява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юриск. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изготвяне на допусната повторна допълнителна съдебно – автотехническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 32281 от 07.11.2025 г. с която се ангажират доказателства за платено обезщетение за 20 000.00 лева.

1

В 14:31 часа в съдебната зала влиза вещото лице С. М..

Адв. С.: Запознат съм. Действително по сметка на ищцата са постъпили 20 000.00 лева. Не оспорваме. Считаме, че с това плащане, на първо място са погасени лихви и след това главница, и съответната сума би следвало да бъде разпределена.

Юриск. С.: Изрично сме посочили в молбата и в платежното нареждане, какво точно погасяваме.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 31665 / 04.11.2025 г. на допуснатата повторна допълнителна съдебно – автотехническа експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата повторна допълнителна съдебно – автотехническа експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

С. Я. М., 40 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице С. М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

Юриск. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с повторната допълнителна съдебно – автотехническа експертиза, за сумата от 1 200.00 лева.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по повторната допълнителна съдебно – автотехническа експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание.

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на повторната допълнителна съдебно – автотехническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 1 200.00 /хиляда и двеста/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. Я. М., в размер на 800.00 /осемстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – „УниКредит Булбанк“ АД от 03.07.2025 г./.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе допълнителен депозит в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, в едноседмичен срок считано от днес и представи доказателства за това в същия срок.

УКАЗВА на ответното дружество, че при липса на представени доказателства, съдът ще постанови осъдително определение по чл. 81 вр. чл.

77 от ГПК.

Адв. С.: Други искания по доказателствата нямаме. Представям списък с разноски.

Юриск. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък са разноски.

Правя възражение по разноските. Считам, че адвокатското възнаграждение не следва да се определя съгласно Наредбата. Както стана ясно, тя не е задължителна за съда, а и предвидените в нея размери са прекомерни.

Адв. С.: Не правя възражение относно разноските.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Моля да уважите предявеният иск. Считам, че се събраха всички доказателства установяващи главно и пълно доказване, че е настъпило ПТП, че водачът виновен за това ПТП е бил застрахован при ответника по 3 застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Доказа се, че в следствие на това ПТП, ищцата е претърпяла травматични увреждания и свързаните с тях болки, страдания и битови неудобства, които би следвало да бъдат овъзмездени. По наше виждане справедливата репарация в случая възлиза на сумата от 50 000.00 лева. По делото се представиха доказателства от ответника, че е заплатил сумата от 20 000.00 лева, в хода на висящото производство. Считаме, че в тази сума ответникът съобразно правилата за разпределение на плащанията по чл. 76 от ЗЗД е заплатил сумата от 17 250.00 лева главница и 2 750.00 лева законна лихва. Поне моите изчисления са в тази насока.

Моля за Вашето произнасяне в горния смисъл, като уважите иска за допълнително претендираната сума от 32 750.00 лева, извън вече платените.

Моля да ни присъдите разноски по списък и адвокатски хонорар по реда на чл. 38 от ЗАдв.

Моля за кратък срок да представя писмени бележки.

Юриск. С.: Моля да отхвърлите предявените искове, предвид на направеното плащане, като поддържам, че същото представлява главница – обезщетение за неимуществени вреди.

По отношение на размера на обезщетението, аз стъпвам на комплексната експертиза и на разясненията на д-р Д., на страница 10 от протокола от съдебно заседание, проведено на 26.06.2025 г.

Моля за разноски, съгласно представения списък.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представи писмена защита, в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:38часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4

5