Решение № 197 от 27.06.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Добрич, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20243230200108 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба на С. А. И. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 24-1717-000002 от 19.01.2024 год. на Началник Сектор в ОД на МВР гр. Добрич Първо РУ гр. Дорич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10/десет/ точки. По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адв. В. Й. от АК гр. Добрич.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 27.09.2023 г. в 02:00 часа, в гр. Добрич на ул. Дунав в посока на ул Вардар жалбоподателката управлява лек автомобил *** с рег. № *** , като МПС-то е с прекратена регистрация считано от 21.08.2023 год. поради 1 неподновен в срок СРМПС.Нястоящото НП е било издадено на основание постановление на РП гр. Добрич с рег. № 3924/2023/06.12.2023 година по описа на РП гр. Добрич за отказ от образуване на наказателно производство.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № МР107 от 27.09.2023 год. и в последствие било издадено НП № 24-1717-000002 от 19.01.2024 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- К. М. М. и св. Д. Б. А. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в ЗДвП и Наредба №I-45 от 24.03.2000 п за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което са налице всички съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл. 175, ал. 3, пр.1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Без правно значение за субективната страна на нарушението е обстоятелството дали водачът жалбоподателката - И. е знаела или не за служебно извършената дерегистрация на автомобила, т.е. дали и е бил известен фактът, че моторното превозно средство е с прекратена регистрация.

Управляваният от нея автомобил е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, която предвижда служебна дерегистрация на МПС от страна на службите за контрол в случаите на неизпълнение на задължението на собственика да го регистрира в законоустановените срокове за това. Съгласно чл.143, ал.15 от Закона за движение по пътищата “Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, които в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство“. В този случай МВР няма задължение за уведомяване на собственика относно служебното прекратяване на регистрацията и не може да 2 се приеме хипотезата за задължение, произтичащо от общото правило на чл.61 от АПК. Служебното прекратяване на регистрацията се извършва с отбелязване в автоматизираната информационна система, без да е необходимо да се уведомява собственикът на МПС за това по аргумент на противното от чл. 186, ал. 2 от Наредбата. Обстоятелството, че жалбоподателката - И. е управлявала автомобила с поставени регистрационни табели не изключва вината й за управление на МПС с прекратена регистрация. Като водач притежаващ СУМПС, е следвало да знае дали автомобилът й е с валидна регистрация или не. Нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, поради което може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал.

2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вина.

След запознаване на разпоредбата на чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ става ясно , че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Настоящия състав се е съгласен с възражението на жалбоподателя , а именно за неспазване на разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН и по този начин същия не е могъл да разбере в какво се състои извършеното административно нарушение , респективно се било ограничено правото му на защита.

Доводите на жалбоподателката и в жалбата и в становището не се подкрепят от каквито и да били доказателства.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.

Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

3

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Наложеното административно наказание „глоба” в общ размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-1717-000002 от 19.01.2024 год. на Началника Сектор в ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ гр. Добрич , с което на С. А. И. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10/десет/ точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4