Определение № 1949 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1949 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110117934 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „************“ ЕАД срещу А. Н. А. в качеството на наследник на Е. Е. В. , с която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца , сумите, както следва : 623, 63 лв. – дължима, но незаплатена топлинна енергия за периода от м. 09.2022 г. до м. 07.2024 г. за имот с аб. № *****, представляващ апартамент 6, в гр. ************** ; 127,29лв. мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 24.03.2025 г., 24,12 лв. – дължимо, но незаплатено възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода м.02.2022 –м.

04.2024 г., 6,84 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 17.07.2022 г. до 24.03.2025 г., ведно със законните лихви върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземанията.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Сочи, че в случая действащи между страните са Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33 , ал. 1 и ал. 2 ОУ потребителите дължат плащане в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се издава фактура, а при неизпълнение в срок на задълженията по изравнителната сметка, клиентите дължат обезщетение за забава. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда -етажна собственост се 1 извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. С решение на общото събрание на етажната собственост на сградата е взето решение дяловото разпределение да се извършва от „ ***********“ ООД, което дружество е изготвило изравнителни сметки на база реален отчет на уредите на дялово разпределение.

Направено е искане от ищеца за привличане на фирмата за дялово разпределение „ ************“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца.

Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства, за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Поискано е на основание чл. 190 ГПК, алтернативно на чл. 192 ГПК, фирмата за дялово разпределение да бъде задължена да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период , документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки , протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяние, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение , документи , установаяващи дяловото разпределение за процесиня период и имот.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, подаден от ответника.

Счита предявеният иск за неоснователен, доколкото ищцовото дружество не било положило усилия да потърси и уведоми ответника за претендираните суми.Поддържа, че към момента на подаване на отговора е заплатил изцяло претендираните суми. Моли за отхвърляне на исковата като неоснователни.

Моли да не се присъждат разноски на ищеца, или да му се присъдят в минимален размер. Моли да не се допускат поисканите експертизи.

Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати търсените с исковата молба суми за доставена топлинна енергия, дялово разпределение и лихви за забава за процесния период и по отоншение на процесния имот.

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответницка, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че ответникът е собственик на посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период или има качеството потребител на друго основание.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

2

При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е платил.

В тежест на ищеца предвид релевираните възражения е да установи, че е поставил в забава ответника по отношение на вземането за дялово разпределение.

По доказателствените искания: страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими и ще се допусне събирането им.

Искането за експертизи следва да се остави без уважение.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „************ “ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето лице-помагач – „************ “ ЕООД , със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от 11, 15 ч., за което страните и третото лице – помагач да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените по делото писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за експертизи , направено от ищеца с исковата молба .

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „************ “ ЕООД в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота, представляващ апартамент 6, в гр. ************** с аб. № ***** през процесния период м. 09.22г.- м.07.24г. , изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния 3 имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и документите относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като УКАЗВА на третото лице-помагач, че при непредставяне на посочените документи съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца. На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба. На третото лицепомагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от отговорите на исковата молба.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4