Решение № 1714 от 12.10.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1714 гр. Пловдив, 12, 10, 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, V състав, в публично съдебно заседание на 12,09,2022 година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ при секретаря Петя Добрева, като разгледа докладваното от съдия Ботев адм. дело № 97 по описа на съда за

2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Жалбоподателят

- УМБАЛ „КАСПЕЛА“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив , ***, представлявано от С. В. оспорва РА № Р-29002921000628-091-001/18.08.2021 г., издаден от Р.С. – орган, възложил ревизията и Д.Д.– ръководител на ревизията, с който са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 119 809,09 лева главница и 33 186,31 лева лихви към главницата, за периода 01.11.2016 г. – 18.01.2021 г., изцяло потвърден с решение № 1702 от 04.11.2021 година на директора на дирекция ОДОП – София.

В жалбата , както и в писмената защита на адв. А. се твърди незаконосъобразност на оспорения РА , както и че извършваните доставки от страна на дружеството, отговарят на критериите и условията на чл. 39, т. 1 от ЗДДС и същите представляват медицински/здравни услуги и пряко свързаните с тях услуги, поради което за тях не се дължи начисляване на ДДС. Претендират се и съдебни разноски, съобразно приложения списък и доказателства /л.1379-1385/.

Ответникът – ДИРЕКТОР

НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“- СОФИЯ, чрез юрк. В.-Д., моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, по подробни съображения по съществото на спора в депозирана по делото писмена защита.

Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния орган в структурата на НАП, който с решението си изцяло го е потвърдил. Така постановеният от Директора на Дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика– София резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен срок при наличие на правен интерес, налагат извод за нейната процесуална

ДОПУСТИМОСТ.

Пловдивският административен съд, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено от фактическа страна на следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия / л. 9/ /ЗВР/ № Р-29002921000628-020-001 от 04.02.2021г., издадена от Р. Г. С. - началник сектор в ТД на НАП – гр. София , „Големи данъкоплатци и осигурители“, е сложено в ход ревизионно производство по отношение дружеството – жалбоподател, включително за определяне на задълженията за Данък върху добавената стойност за периода 01.11.2016 -18,01,2021. Определен е краен срок за приключването до три месеца, считано от датата на връчване на посочената заповед. В ЗВР, като ревизиращ екип са посочени – Д.Д., Е. Н. и С.

Д. – главни инспектори по приходите. Горната ЗВР е изменена с друга такава от 26,04,21г. / л. 14/ , като е даден срок за приключване до 02,07,21г.

В законоустановения срок, на основание чл. 117 от ДОПК е съставен /40-65 / Ревизионен доклад /РД/ № Р-29002921000628-092-001 от 30, 06, 2021г. от органите по приходите посочени в горните ЗВР, като впоследствие е издаден и обжалваният РА от органите по приходите на 18,08,21г. / л. 17-26/.

Представени са доказателства на електронен носител / диск на л. 82, по ад № 12791/21г. на АССГ/ за компетентността на органите по приходите, възложили ревизионното производство и издали ревизионния доклад и ревизионния акт.

Съдът приема за установено , че при проверка на дружеството , приключила с

Протокол №П-29002920049949-073-001/05.01.2021 г., е констатирано, че дружеството като доставчик на облагаеми услуги с място на изпълнение в България, подлежи на регистрация по ДДС на основание чл. 96 от ЗДДС. тъй като с формирало" облагаем оборот 55 369,51 лв. към 31.10.2016 г. Въз основа на този протокол дружеството е регистрирано по реда на ЗДДС на 18.01 2021 г.

С Протокол №Р-2900292Ю00628ППД-001/11

06.2021 г. към ревизията са приобщени доказателства, събрани в хода на предходно извършената проверка.

В хода на ревизията на УМБАЛ

„КАСПЕЛА" ЕООД са връчени 3 искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице , които са представени.

Установено е. че жалбоподателя има статут на лечебно заведение по смисъла на Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/ и осъществява своята дейност въз основа на разрешително за осъществяване на лечебна, научна и учебна дейност №МБ-274/23.12.2014 г. /отм./ и с №БМ-274 от 29.02.2016 г., издадено по реда по чл. 47 от ЗЛЗ и на основание чл. 46. ал. 2 и чл. 50, ал. 2 от същия закон.

Съгласно същото дейностите, които се осъществяват в лечебното заведение са: диагностика и лечение на заболявания, когато лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболнична помощ; рехабилитация, диагностика и консултации, поискани от лекар или лекар по дентална медицина от други лечебни заведения; клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия съгласно действащото в страната законодателство; учебна и научна дейност.

Установено е, че през ревизираните периоди „УМБАЛ КАСПЕЛА" ЕООД е осъществило съгласно чл. 39 от ЗДДС освободени доставки, свързани със здравеопазване представляващи извършването на здравни /медицински/ услуги и пряко свързаните с тях услуги, оказвани от лечебни заведения по ЗЛЗ.

Установено е също, че лечебното заведение предоставя и допълнителни услуги срещу заплащане, включващи подобрени битови условия, самостоятелна стая, в цената на която се включват всички допълнителни битови условия, със или без придружител по желание на пациента, допълнително обслужване, свързано с престоя на пациента в лечебното заведение, извън осигурените здравни и общи грижи - самостоятелен сестрински пост, допълнителен помощен персонал, меню за хранене по избор, съобразено със съответния лечебно-диетичен режим, избор на лекар или екип от медицински специалисти, допълнително поискани услуги, свързани с осигуряване на допълнителен помощен персонал.

Ревизиращите органи са посочили, че въпросът за това кои услуги могат да бъдат определени като здравни /медицински/ и пряко свързани с тях е обсъждан от Съда ни Европейския съюз /СЕС/ във връзка с прилагането на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност. Посочено е, че съгласно практиката на СЕС понятията „здравни /медицински/ услуги" и извършване на здравни /медицински/ услуги обхващат услугите с цел диагностициране, терапия и доколкото е възможно, успешно лечение на заболявания или разстройства на здравето . Стига се до извод, че медицинските услуги, предоставяни с цел опазване, поддържане и възстановяване на човешкото здраве, подлежат на освобождаване по силата на член 13 А, параграф 1, букви б) и в) от Директивата. Приема се, че една услуга е пряко свързана със здравната /медицинска/ услуга, когато наистина е предоставена като допълнение към медицинската помощ, получена от пациенти, представляваща основната помощ.

Посочено е, че когато се тълкува доколко дадена медицинска услуга попада под регулацията на чл. 132 от Директивата, респ. чл. 39, т. 1 от ЗДДС, следва да се изходи и от ограниченията, дадени в чл. 133 и 134 на Директивата. Според правилото на чл.

134, б. „а" от Директивата, доставката на стоки или услуги не се освобождава, както е предвидено в разпоредбите на член 132, параграф 1, букви б), ж), з), и), л), м) и н), когато доставката не е от съществено значение за освободените сделки.

Съдът установи , че в случая органите по приходите са приели, че естеството на спомагателните услуги не е от определящо и съществено значение за основните медицински услуги, а те по-скоро придават по-търговски и по-луксозен характер на основните медицински услуги, без да имат конкретно отношение към самата здравна услуга. Предвид това, те не могат да бъдат третирани като освободени доставки. Предоставянето на тези допълнителни услуги не би могло да повлияе на качеството и на съдържанието на самата медицинска услуга и не може да се счита, че тези допълнителни услуги са неразделна част от процеса на доставка на медицинската услуга за постигане на терапевтични цели. Прието е, че услугите по предоставяне на самостоятелна стая, приходи от придружител, допълнителен помощен персонал, самостоятелен сестрински пост, нощувка на придружител на самостоятелно легло й др., въпреки че са предоставени от лечебно заведение по смисъла на ЗЛЗ, не се извършват с цел превенция или терапия-лечение и не представляват медицински/здравни услуги, поради което следва да се третират като облагаеми доставки на услуги.

Органите по приходите са приели, че като облагаеми доставки следва да се третират и доставките на услуги, свързани с клинични проучвания, предоставяни на български юридически лица.

В тая връзка е установено, че ..УМБАЛ КАСПЕЛА" ЕООД има отчетени приходи от извършени клинични изследвания на дружества от ЕС, трети страни и местни юридически лица.

Констатирано е, че дружеството е отчело приходи от клинични изследвания на български контрагенти, за които са издадени фактури на „НОВАРТЙС-ФАРМА СЪРВИСИЗ", „АСТРА ЗЕНЕКА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, „АЙКЮВИА РДС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, „АБВИ" ЕООД, „ АМГЕН ГЛОБАЛ, „ПСИ ФАРМА

СУПОРТ“ ЕООД, „КТГ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, „ИННОФАРМА ИНТЕРН БГ" ЕООД,

„РЕСБИОМЕД" ООД, „НОВО НОРДИКС ФАРМА" ЕАД, „САНОФИ БЪЛГАРИЯ"

ЕООД, „БАЛКАН ТРИАЛС" ЕООД и други, с които УМБАЛ „КАСПЕЛА" ЕООД има сключени договори, с идентични условия.

Конкретно е посочено, че болница

„КАСПЕЛА" ЕООД е сключило Договор за клинични проучвания от 21.06.2017 г. с „ФАРМАСЮТИКЪЛ РИСЪРЧ АСОШИЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ***, в качеството си на независим контрактор на „ХЕКСАЛ-АГ“, с място на основна дейност в Германия.

Доцент Е. К. е лекар, служител на институцията и „лекар" на проучването.

В чл. 1 от договора са указани задълженията на болницата и че същата ще позволи на лекаря да проведе клинично изследване, подробно описано в договора с номер на протокол НХ575-507. По силата на чл. 2 от този договор „ФАРМАСЮТИКЪЛ РИСЪРЧ АСОШИЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД ще изплати възнаграждение на болницата, съгласно условия на плащане, дефинирани в приложение А и бюджета в приложение Б, след получаване на фактури и друга съответна документация. Плащанията, дължими съгласно договора, са транзитни плащания от възложителя, които ще бъдат изплатени след получаването им от РRА.

Съгласно чл. 13 „Статут на спонсора", възложителят е избрана трета страна -бенефициент по договора.

До степен позволена от приложимото право, не се позволява предоставянето на възложителя на права по този договор, като правата по право ще бъдат предоставени на /РКАУ, която Извършва дейност от името па възложителя.

Разгледан с и договор от 25/27 февруари 2019 г. между „УМБАЛ КАСПЕЛА" ЕООД и „ПСИ ФАРМА СЪПОРТ" ЕООД /ПСИ/, където ИТЕРУМ ТЕРАШОТИКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЛИМИТИД, Ирландия -Възложител провежда клинично „Изпитване" на „Изпитвано лекарство" и където изпитването ще се провежда в пълно съответствие с протокола на възложителя и където Възложителят е наел ПСИ, като договорна изследователска организация, която да организира и проведе изпитването в България и където ПСИ ангажира лечебното заведение за представяне на необходимите структурни звена, оборудване, персонал и други ресурси за провеждане на изпитването й където проф. Р. Д. /Изследовател/ се съгласява да действа като главен изследовател на изпитването в лечебното заведение. ПСИ и главният изследовател са сключили отделен договор, определящ правата и задълженията на изследователя.

В чл. 1 са указани задълженията на лечебното заведение, а именно да подпомага провеждането на изпитването от Изследователя, в съответствие е договора й протокола. Мястото на провеждане съгласно буква „б" от този член определя мястото на провеждане на Изследването - клиника по хирургия на МБАЛ „КАСПЕЛА".

В т. 1.2 до 1.5. са уредени съответствието на изследването с регулаторните изисквания, пациенти по изпитването, изпитано лекарство и материали по изпитването н клинични карти и данни по изпитването.

В чл. 2 е уредено възнаграждението, което ще става съгласно схема на цените и плащанията, приложена в Приложение №1. Сумите, посочени в схемите на цените и плащанията, представляват пълното възнаграждение по договора и включват използването на структурните звена, разходи за персонал, административни разходи, режийни, разходи за трети страни, данъци /изключение на ДДС/, пътни и др. разходи и т.н.