Споразумение № 27 от 21.04.2026, Районен съд - Чирпан

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Чирпан, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев

Съдебни

Манчо Т. Тонев заседатели: Радка Т. Илиева при участието на секретаря Ивона В. Денева и прокурора Петър Йонов

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло М. Енчев Наказателно дело от общ характер № 20265540200025 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, ТО - ЧИРПАН - редовно призовани, представлявани от прокурор Петър Йонов.

ПОДСЪДИМ – Е. М. П. – редовно уведомен, явява се лично и се представлява от сл. защитник адв. Емилия Чакалова от АК Стара Загора, назначена по ДП.

ПОСТРАДАЛ – А. П. П. – редовно уведомен, не се явява.

ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.

Адв. Чакалова – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ – Да се даде ход на делото. Желая да ме защитава адв. Емилия Чакалова.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание по чл. 248 от НПК.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия Е. М. П. - роден на XX г. в гр.

Чирпан, живущ в XX, български гражданин, с основно образование, работи на частно, несемеен, осъждан, ЕГН **********.

Разясняват му се правата по НПК.

ПОДСЪДИМ – Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Наясно съм с правата, които имам като ПОДСЪДИМ.

Съдът разяснява правото на отводи, правото да сочат нови доказателства, както и правото да правят искания за промяна реда на съдебното следствие.

1

ПРОКУРОР – Отводи към състава на съда няма да правим. Няма да сочим нови доказателства.

Адв. Чакалова – Отводи към състава на съда няма да правим. Няма да сочим нови доказателства.

ПОДСЪДИМ – Не правя отвод.

СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на посъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР –Г- н Съдия считам, че делото е подсъдно на РС – Чирпан. Няма допуснати процесуални нарушения, които да налагат връщането му на РП – Стара Загора. Нямам искания за извършване на нови действия по разследването и за промяна на реда на съдебното следствие Считам, че липсват основания за спиране или прекратяване на делото. Липсват основания за назначаване на запА. съдия, съдебни заседатели или адвокат. Считам, че няма данни за разглеждане на делото при закрити врати, моля да приемете, че всички обстоятелства, които дават основание делото да бъде разгледано от РС– Чирпан, са налице. Имаме предварително постигната уговорка с подсъдимия и защитника му за решаване на делото със споразумение. С оглед на горното, след като сметнете, че делото следва да бъде разгледано, моля да бъде разгледано при условията на споразумение, постигнато в хода на съдебното разглеждане. Имаме подготвен писмен вариант за постигане на споразумение за което моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите незабавно по реда на Глава 29.

Адв. Чакалова – Делото е подсъдно на РС – Чирпан. Няма основания за прекратяване или спиране на производството, както и на ДП не са допуснати нарушения, които трябва да бъдат отстранени. Налице са основания за гледане в днешното съдебно заседание. Няма основания за гледане при закрити врати. Няма да сочим нови доказателства и молим съда, тъй като ще признаваме вината си, съдействали сме на ДП, да разгледа делото по реда по реда на Глава 29 от НПК, със споразумение. Подзащитния ми желае да сключи споразумение като се признава за виновен. Моля делото да бъзе разгледано незабавно в днешната съдебно заседание.

ПОДСЪДИМ Е. М. П. – Поддържам казаното от прокурора. Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по делото, по поставените по-горе 2 въпроси и на осн. чл. 248, ал. 5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС- Чирпан, няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Няма искания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи към това производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл. 29 от НПК днес, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИЕМА Справка за съдимост с рег. № 260225005000088261 от 25.02.2026 г. издадена от РС - Чирпан на подсъдимия Е. М. П., ведно с 2 бр. бюлетини.

ПРОКУРОР - Изготвили сме и Ви представяме споразумение със защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

Адв. Чакалова - Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, подсъдимия Е. М. П. отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съглА. ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМ – Е. М. П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съглА. съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ намира, че така предложеното наказание в представеното споразумението няма да постигне целите на чл. 36 от НК, поради което предлага изменение на наказанието както следва – същото да бъде наложено не за срок от 6/шест/ месеца, а за срок от 8/осем/ месеца и да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ режим“.

ПРОКУРОР – Предложението се приема от страна на прокуратурата.

Адв. Чакалова – С цел предишните осъждания на подсъдимия считам, че исканото увеличение би постигнало целите визирани в чл. 36 от НК и биха му подействали превъзпитателно.

Съгласни сме с така предложеното увеличение в размер на 8/осем/ месеца.

Съдът като изслуша становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

3

Увеличава така предложеното наказание от 6 /шест /месеца в размер на 8 /осем/ месеца, което следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ режим“ съгласно Разпоредбата на чл. 57 , ал. 1 , т. 3 от ЗИНЗС.

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., защитника му и представителя на РП- Чирпан, по чл. 382, ал. 4 от НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл. 381, ал. 6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия Е. М. П. е по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК , т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл. 381, ал. 2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл. 384, ал. 1 от НПК. От деянието на подсъдимия имуществените щети са възстановени. Подсъдимия в с. з. направи процесуално изявление, съгласно разпоредбите на чл. 382, ал. 4 и чл. 381, ал. 6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК съдът