Решение № 788 от 23.04.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 788 гр. Варна , 22.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Нина И. Иванова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20203100502973 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.268 - 271 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби „ АД, подадена от пълномощник, срещу решение №3829/ 10.08.2020г. по гр.д.№ 692/ 2020г. на Районен съд- Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът- О. Х. И., не дължи на дружеството-ответник, сумата 605.09лв. по Ф.№ 0287885418/ 28.11.2019г., , представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода 22.12.2018г.- 21.03.2019г., за обект в с.Въглен, общ.Аксаково, обл.Варна, с посочен аб./кл. номер, на основание чл. 124, ал.1 ГПК. С решението са присъдени разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Изложени са възражения за неправилност и неаконосъобразност на съдебния акт, поради доказано правомерно начисляване на задължението, съобразно всички установени обстоятелства и факти. Процесното вземане се дължи от ищеца на основание чл. 200, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.38, ал. 2 от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север“ АД ,одобрени с Решение ОУ-060 на КЕВР от 7.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ-004 / 06.04.2009г. на ДКЕВР.

По същество отправя искане за отмяна и постановяване на решение, с което искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, и да се присъдят направените в производството съдебно-деловодни разноски.

Въззиваемата страна- О. Х. И., не изразява становище.

Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:

Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 605.09лв. по фактура № 0287885418/ 28.11.2019г., начислена по корекционна процедура за периода от 22.12.2018г. до 21.03.2019г. за обект в с.Въглен, община Аксаково, ол.Варна. Ищецът оспорва задължението по основание и размер. Излага конкретни възражения срещу корекционното производство, проведено в условията на отменени ПИКЕЕ и 1 неприети по законова делегация нови Правила за измерване на електроенергия, на основание чл.

83 и чл.98а от ЗЕ.

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на претенция. Твърди наличие на основание за възникване на вземането, съобразно резултатите от техническата проверка на измервателната система в обекта на ищеца и метрологичната експертиза на БИМ . Установено след разчитане количество електроенергия в размер на 3060.66 кВТч е реално доставено и консумирано от абоната. Дължи се на основание общите разпоредби на гражданското законодателство- чл.183 и сл. ГПК. Поддържа това становище пред въззивния съд.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.

Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява като правно значими следните факти и обстоятелства :

Според Констативен протокол №1901101/21.03.2019г.,съставен от служители на „Електроразпределение Север“ АД, за резултатите от проверка на измервателната система на обект в с.Въглен, съществуващият електромер е демонтиран за експертиза в БИМ. Монтиран е друг с вписани нулеви показания от всички регистри..Протоколът е подписан от съставителите и двама свидетели с посочени три имена.

Съгласно КП № 2712/ 20.11.2019г.-АУ-Е-000029- 17831/ 22.03.2019г. от метрологичната експертиза на БИМ, РПО- Варна, провереният електромер е статичен, еднофазен, двутарифен, с необходимите обозначения, пломби и идентификационни номера. Налични са механични дефекти на купията, на клемите и клемния блок. При изпитване отчита грешка над максимално допустимата /т.4.3-4.5/. В заключение е прието, че СТИ не съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност при измерване на електроенергия. Не съответства на техническите характеристики- осъществен е достъп до вътрешността, разпробит клеморед и добавен мост, чужд на схемата.

Въз основа на горните констатации е издададе справка за корекция на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена електроерения, за период от 90 дни / 22.12.2018г.21.03.2019г./, и фактура на стойност 605.09лв. с ДДС. Абонатът е уведомен за задължението и срок на погасяване. По- късно е информиран за резултатите от проверката на СТИ с копия на съставените протоколи.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза. Заключението е прието без възражения от страните и се преценява от настоящия състав като обективно и компетентно с посочените данни в т.5.1- за характеристиките на процесния електромер, т.5.2-за преизчисленото по корекция количество ел.енеригия в размер на 3060.66 кВтч; т.5.4. - за размера на вземането, изчислено по действащи за периода цени на ел.енергия. В останалите части отговорите следват констатациите на метрологичната експертиза за наличието на нерегламентиран достъп до вътрешността като причина за установеното отклонение от класа на точност и неотчитане от измервателната схема на СТИ на част от преминалата електроенергия.

По същество на спора:

Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

С отменените отменените ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ се регламентират отношенията между доставчика и потребителя на ел.енергия, за случаите на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. ПИКЕЕ са подзаконов нормативен акт, които регментира реда по който следва да бъде извършена проверка на измервателната 2 система и изискванията за редовност на констативните протоколи за резултатите от проверката, основанията за едностранна корекция на сметките за минал период.

Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1-47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г., и чл.48-51 от ПИКЕЕ с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г., регламентиращи условията, редът и методиката за извършване на корекции на сметките на абоната за минал период, при констатирано неизмерване или неточно измерване на дсоставено и потребено количество електроенергия.

Енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в посочения корекционен период. Според становището на ответника е отчетено от средството за търговско измерване, но при редовен отчет на показанията не е фактурирано. Остойностено е по цени за технологични разходи ,значително по-ниски от цената за електроенергия по отделни тарифи. Приложен е редът за служебно начисляване по отмените разпоредби на чл.48, ал.1, т.1Б и ал.2 във връзка с чл. 47 от ПИКЕЕ, т.е. при липса на законово основание за корекция на сметката на абоната.

Дружеството не доказва основание за своето вземане и с оглед предпоставките на чл.183 от ЗЗД, поради отсъствието на убедителни данни за реално доставено и потребено количество електроенергия в посочения размер и за посочения корекционен период, в резултат на които да се приеме, че отчетеното и заплатено за същия период количество електроенергия, и реално доставеното, но неотчетено количество, съществува разлика и тя се дължи от купувача.

Решението, с изложените правни съображения за основателност на иска, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски, за които има направено искане и доказателство, установяващо разход в размер на внесено адвокатско възнаграждение от 300лв.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280 от ГПК

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №3829/ 10.08.2020г. по гр.д.№ 692/ 2020г. на Районен съдВарна.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК 103533691, да заплати на О. Х. И. , ЕГН**********, сумата 300лв./ триста лева /- разноски по делото, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3