Протокол № 181 от 29.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 181 гр. Пазарджик, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20235220101294 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищците Б. Б. Г. и А. Б. Г., редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явяват.

За двете ищци се явява адв. А. У., редовно упълномощен отпреди.

Ответницата Е. С. К., редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява.

За нея се явява адв. Ш., с пълномощно по делото.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е насрочено в открито съдебно заседание за изпълнение на процедурата по чл. 349, ал. 2, изр. 2 от ГПК по наддаване, във връзка с приети за съвместно разглеждане претенции по чл. 349, ал. 2 от ГПК от страна на трите съделителки по делото.

Съдът докладва, че със свое Разпореждане от 13.11.2025г., по молба на процесуалния представител на ищците, препис от протокола от проведеното на 11.11.2025г. открито съдебно заседание е изпратено на същите, в който са инкорпорирани указанията, които съдът е дал с изискванията за наддавателните предложения. Същото е връчено на ищците, съответно на 01.12.2025г. и 15.01.2026г.

Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 2089/26.01.2026 г. от съделителката – ищца Б. Б. Г., с която заявява, че не желае да получи възлагане на допуснатия до делба недвижим имот, поради което отказва да представи наддавателно предложение по реда на чл. 349, ал. 2, изр. 2 от ГПК. Съдът 1 констатира, че в молбата е посочено погрешно ЕГН на ищцата.

АДВ. Ш.: Не съм запознат с тази молба, но се чух с нея по телефона, така че ми преразказа.

АДВ. У.: Запознат съм с тази молба, същата е депозирана чрез мен, но след като е съставена и подписана лично от Б. Б.. Считам, че е относима към въпросите, които са част от днешното заседание.

След като съдът констатира, че в изявлението на Б. Б. е посочено грешно ЕГН - на нейната сестра А. Б., моля да се допусне извършването на настоящата поправка на тази грешка, като вместо погрешно посоченото ЕГН на г-жа Б. Г., а именно ЕГН: ********** се счита, че и следва да се приеме, че изявлението следва да съдържа правилното ЕГН на Б. Б. Г., с именно ЕГН:

**********. Това е правилното ЕГН.

Днес ми беше представено изявление и от другата ми доверителка А. Б. Г. в същия смисъл. Представям нейното изявление на съда.

Заявявам, че в качеството на пълномощник на тези съделителки, с оглед на факта, че те нямат противоречиви интереси, мога от името на двете да заявя, че няма промяна в заявеното от тях в писмен вид становище, а именно, че те нежелаят в момента да се извърши допусната от съда процедура по наддаване и съответно възлагане на процесните имоти на някоя от тях. В същото време продължават да оспорват допустимостта на искането от другата страна на възлагане шрпцесния делбен имот на същото правно основание.

АДВ. Ш.: Не възразявам по направените молби от ищците за отказ от възлагане.

Съдът, във връзка с постъпилите изявления от двете съделителки - ищци Б. Б. Г. и А. Б. Г., с които по същество оттеглят исканията си за възлагане на допуснатия до делба недвижим имот, намира, че със същите двете съделителки са десезирали съда по исканията им по чл. 349, ал. 2 от ГПК.

Доколкото възлагателните претенция на двете съделителки са приети за съвместно разглеждане в настоящото производство с протоколно определение от 01.04.2025 г., с оглед десезирането на съда, съдът намира, че следва предявените претенции за възлагане на процесния делбен имот по чл. 349, ал.

2 от ГПК да се оставят без разглеждане, като производството по делото се прекрати в тази му част.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените в проведеното на 01.04.2025 г. открито съдебно заседание по делото от съделителките Б. Б. Г., ЕГН **********, с адрес: ******* и А. Б. Г., ЕГН **********, с адрес *******, претенции по чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на допуснатия до делба в настоящото производство недвижим имот и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

Определението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес.

Доколкото по делото е предявена претенция за възлагане и от съделителката Е. С. К., която предвид оттеглените претенции от останалите съделители по делото, съдът намира, че за извършване на преценка за 2 наличието на предпоставките за извършване на процедура по чл. 349, ал. 2, изр. 2-ро от ГПК делото следва да бъде отложено за друга дата, предвид необходимостта от стабилизиране на прекратителното определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото и възможността на съделителките Б. Б. Г. и А. Б. Г. да участват в процедура по чл. 349, ал. 2, изр.

2-ро от ГПК.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.03.2026 г. от 10,30 часа, за която дата и час ищците и ответницата уведомени чрез процесуалните си представители в днешното съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,46 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3