Решение № 423 от 20.11.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. гр. Червен бряг, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело № 20234440101122 по описа за 2023 година на Районен съд – Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 422 от ГПК вр. с чл.415 от ГПК В Районен съд гр. Червен бряг е постъпила искова молба от „Юробанк България" АД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С*** **********, адрес за кореспонденция г. С***, Бизнес парк София, **********, представлявано от Д. Б. Ш. изпълнителен директор и прокуриста М. И.ва В., чрез юрисконсулт Н**** срещу М. И. М., с ЕГН **********, адрес гр. К*, обл. Плевен, ул. **********, с която моли съда да признае за установено, че в полза на „Юробанк България" АД с ЕИК ********** съществува вземането по договор CARD-16699045, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №250/2023 година по описа на Районен съд - Червен бряг, а именно: 2612.76 лева - главница по договора за кредит; 1 898.62 лева, възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.07.2020 г. до 08.08.2022 г.; 146.92 лева - мораторна лихва, за периода от 04.08.2022 г. до 16.02.2023 г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, както и да бъдат присъдени съдебно деловодни разноски.

В срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по ЧГД № 250/2023 г., по описа на РС Червен бряг - „Юробанк България" АД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.

С*** **********, адрес за кореспонденция г. С***, Бизнес парк София, **********, представлявано от Д. Б. Ш. - изпълнителен директор и прокуриста М. И.ва В. е депозирал искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за 1 изпълнение по горепосоченото частно гражданско дело срещу М. И. М., с ЕГН **********, за сумата от 2 612,76 лева (двe хиляди шестстотин и дванадесет лева и 76 стотинки), представляваща главница за период от 01.07.2020 г. до изплащане на вземането, ведно със законна лихва за период от 28.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1 898,62 лева (хиляда осемстотин деветдесет и осем лева и 62 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 01.07.2020 г. до 08.08.2022 г., сумата 146,92 лева (сто четиридесет и шест лева и 92 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 04.08.2022 г. до 16.02.2023 г., както и държавна такса в размер на 93,17 лева (деветдесет и три лева и 17 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева), както и направените деловодни разноски и адвокатско възнаграждение в настоящото производство по гр.д. № 1122 по описа за 2023 година на Районен съд гр. Червен бряг.

Вземането произтича от следните обстоятелства: - Договор за револвиращ потребителски кредит CARD-16699045, сключен на 22.01.2019 г. (дата на първа трансакция). На 07.09.2018 г. между „БНП Паиба Пърсънъл Файненс" като кредитор и М. И. М. като кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,

16372213/07.09.2018г. издаване и използване на кредитна карта

№

CREX-

С договора е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000.00 лева, като е уговорено, че всички задължения произтичащи от договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя след активирането й. Предвид изложеното и процесния договор за револвиращ потребителски кредит CARD-16699045 е сключен на 22.01.2019 г. с първата трансакция по кредитната карта.

Съдът е изпратил уведомление до ответника на посоченият в справката за постоянен и настоящ адрес, но съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на длъжностното лице по призоваването, лицето М. И. М., с ЕГН ********** не е намерено на посочения адрес. Залепено е уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК, но в законоустановения срок лицето не се е явило да получи съдебните книжа. С оглед правомощията си съдията докладчик е намерил, че на ответника по делото М. И. М., с ЕГН **********, адрес гр. К*, обл. Плевен, ул. **********, следва да се назначи особен представител на разноски на ищеца.

С Определение № 259/13.05.2025г. съдът е назначил на основание чл. 47, ал.6 от ГПК процесуален представител на ответника М. И. М., с ЕГН **********, адрес гр. К*, общ.

Червен бряг, обл. Плевен, ул. ********** - адвокат И. А. А., вписан под № ********** в Националния регистър за правна помощ, с адрес: гр. Червен бряг, ул. **********.

Със същото Определение № 259/13.05.2025г. съдът конституира страните както следва: За ищеца „Юробанк България" АД с ЕИК ********** - Адвокатско сдружение „Фронтекс Лигъл Сървисис", вписано в регистъра на Софийска адвокатска колегия, ЕИК **********, представлявано от адвокат Г. В. - КАК, със съдебен адрес: гр. С***" ********** като нов процесуален представител на ищеца в настоящото производство, за ответника - адвокат И.

2

А. А., вписан под № ********** в Националния регистър за правна помощ, с адрес: гр.

Червен бряг, ул. **********.

След отстраняването на нередностите и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши проверка за нейната редовност - наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Същата отговаря на изискванията на посочените правни норми, поради което съдът я намери за редовна и на процесуален представител на ответника е връчено съобщение, като му е даден едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на съда е депозиран писмен отговор, с който се оспорва иска като неоснователен и недоказан. Прави възражение за погасени по давност вземания за лихви - възнаградителни и мораторни. Излага доводи за това.

ИЩЕЦА - „Юробанк България" АД с ЕИК ********** чрез процесуален представител Адвокатско сдружение „Фронтекс Лигъл Сървисис" - адв. Г. В. - редовно призовани, не се явяват. С молба с вх. № 4996/07.10.2025г., чрез Г. В. - КАК, ищеца уведомява съда, че няма пречки делото да се гледа в тяхно отсъствие и излага своето становище по хода на същото.

Поддържа исковите претенции, моли съда да постанови съдебно решение, с което да се уважат исковите претенции по основание и размер.

ОТВЕТНИКА - редовно призован не се явява в съдебно заседание лично. В открито съдебно заседание, ответника се представлява от особен представител – адв. И. А. А., не сочи доказателства и не представи такива. Моли съда да остави без уважение исковата молба.

Поддържа оспорването изцяло за наличието на облигационна връзка между страните. Прави възражение за настъпила погасителна давност за вземанията за лихви, възнаградителни и мораторни. Наред с това направи възражение, че не е извършено връчване на ответника искането за прекратяване на договора и че не е настъпила твърдяната предсрочна изискуемост. Прави възражение за нищожност на клаузата, касаеща размера на възнаградителната лихва, поради нарушение принципа на добрите нрави по смисъла на чл. 9 от ЗЗД.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан. Условие за допустимост на иска е да са налице надлежни страни и да има правен интерес от воденето му. От приложеното като доказателство по делото: ч.гр.д. № 250 по описа на съда за 2023 г. се установява легитимацията на страните и правния интерес за ищеца от завеждане на настоящето дело. Същият е предявен в преклузивния срок, след депозирано по надлежния ред възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК и има предмет установяване съществуването на оспореното в заповедното производство парично вземане. С оглед материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд - гр. Червен бряг поради което съдът счита, че искът се явява допустим.

3

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Предявеният от „Юробанк България" АД с ЕИК **********, чрез процесуален представител Адвокатско сдружение „Фронтекс Лигъл Сървисис" - адв. Г. В., положителен установителен иск е с правна квалификация чл. 422, ал.1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, заявен при наличие на правен интерес - установяване със СПН съществуването на оспореното в заповедното производство парично вземане. В настоящото производство в тежест на ищцовата страна бе при условията на пълно и главно доказване да установи и докаже съществуването на оспореното вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК с № 135/06.03.2023г. В подкрепа на твърденията са приложени: Копие от Договор за потребителски кредит Номер:

CREX-16372213/07.09.2018; Копие от Договор за револвиращ потребителски кредит CARD16699045, сключен на 22.01.2019 г.; Приложение; Последно месечно извлечени по кредитната карта; Последната покана за доброволно изпълнение на задълженията – копие;

Назначена съдебно-счетоводна експертиза.

Съгласно правилото на чл.154, ал.1 от ГПК за разпределение на доказателствената тежест всяка от страните доказва фактите, на които основава твърденията и възраженията си, и които са обуславящи за претендираното, съответно отричаното право, като следва да се съобразява и правилото на чл.164, ал.1, т.4 от ГПК за доказателствената тежест при доказване погасяването на парични задължения, възникнали с писмен акт/договор.

По делото ответника не представи годни доказателства, оборващи твърденията на ищеца, относно дължимите суми: сумата от 2 612,76 лева (двe хиляди шестстотин и дванадесет лева и 76 стотинки), представляваща главница за период от 01.07.2020 г. до изплащане на вземането, ведно със законна лихва за период от 28.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1 898,62 лева (хиляда осемстотин деветдесет и осем лева и 62 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 01.07.2020 г. до 08.08.2022 г., сумата 146,92 лева (сто четиридесет и шест лева и 92 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 04.08.2022 г. до 16.02.2023 г.

При тези релевирани твърдения, възражения и оспорвания от страните, съдът въз основа на събрания по делото доказателствен материал прави следните правни изводи:

Безспорно по настоящото исково производство, както и по воденото преди исковото заповедно производство, е установена доказателствената сила на представените от ищеца доказателства, а именно, че: На 07.09.2018 г. между „БНП Паиба Пърсънъл Файненс" като кредитор и М. И. М., с ЕГН ********** като кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта № CREX-16372213.

На 31.05.2023 г. е извършено прехвърляне на търговското предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс - Клон България" КЧГ, ЕИК 204915054 по реда на чл. 15 от Търговския закон (обстоятелство вписано с № 20230606170310 по партидите на „Юробанк България" АД и на „БНП Париба Пърсънъл Файненс - Клон България" КЧТ в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ).

4

С договора било предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000.00 лева, като е уговорено, че всички задължения произтичащи от договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя след активирането й. Доколкото с договора било уговорено, че револвиращият кредит ще произведе действие, след като длъжникът усвои суми по револвиращия кредит по указния от кредитора начин, то настъпването на последиците от сключения договор са поставени в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие - използване на издадения от кредитора платежен инструмент.