Протокол № 60 от 07.04.2026, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Силистра, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева при участието на секретаря Мирена В. Стефанова и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело № 20263400500125 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподател: ПРОКУРАТУРАТА НА Р.БЪЛГАРИЯ – р.пр., явява се прокурор П. П. на осн. заповед № 470/16.12.2025г.

Ответник по жалбата: Ч. К. Ч. – р.пр., не се явява. За него се явява адв.Т.

С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото.

Съобщава на страните доклада като препраща към Определение № 180 от 26.03.2026г.

1

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам жалбата, нямам възражения по доклада.

Нямам искания.

АДВ.С.: Оспорвам жалбата изцяло. Нямам искане доказателства, нито пък възражения срещу проекто-доклада. за нови

Предвид изразеното от страните становище съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен доклад по делото проектът за такъв, обективиран в Определение № 180 от 26.03.2026г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам въззивната жалба. Изцяло се прикрепям към изложеното в мотивите на районния прокурор. Мисля, че следва да бъде уважена въззивната жалба, като, ако трябва да бъдем по-конкретни, предлагам пълно отхвърляне на исковата претенцията. Мисля, че е порочна практиката на съдилищата в страната изцяло да се уважават исковите претенции по такива производства. Има си основание това да не се случи, тъй като по делото са извършени всички процесуално-следствени действия в законоустановените срокове и предели. Мисля, че следва да се уважи въззивната жалба като постановите пълно отхвърляне на исковете.

АДВ.С.: Изложил съм подробно становището на ответника по въззивната жалба относно нейната основателност и допустимост. Няма какво да добавя. Това, което обаче бих искал да подчертая е, че Районна прокуратура-Силистра като че ли игнорира усилията на правораздавателния орган, който в едно добре мотивирано свое решение отговаря на всеки елемент от повдигнатия правен спор, който е свързан с правоотношението, възникващо между държавата и обвиняеми, подсъдими оправдани или по отношение на които е прекратено наказателно производство. Учудва ме факта, че представител на Районна прокуратура, който се явява в днешното съдебно заседание, поддържа становището едва ли не, че трябва да бъде отхвърлена исковата претенция, малко или много априори, което означава, че желанието на Районна прокуратура не, а на Прокуратурата като институция в нашата държава е този текст от ЗОДОВ да отпадне като несъобразен с 2 добросъвестните усилия, които са положени от представителите на прокуратурата в рамките на ДП, приключило по една или друга причина, която те спестяват на съда, с оправдателна присъда или прекратяване на това ДП. Ако това не е бягане от отговорност, аз не зная как трябва да бъде определено становището или мнението на прокуратурата. Единственото, което бих искал да добавя е, че във въззивното производство по това дело представителят на Окръжна прокуратура-Силистра подчерта няколко пъти, че не поддържа жалбата, с която Окръжен съд-Силистра е сезиран дотолкова доколкото по негово мнение присъдата на РС-Силистра отговаря на действителните фактически правни отношения, които са предпоставка за нейното издаване. Въпреки това интензитетът на наказателното производство продължи във вида, който характеризира самото ДП в своето начало и аз смятам, че решението на РС-Силистра относно искане по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ е напълно правилно, законосъобразно и следва бъде потвърдено. Нито един от пропуските, за които говори жалбоподателят, не са налице в този правораздавателен акт. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, отговарящи на платеното адвокатско възнаграждение по договора за правна помощ, приложено към делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е воден в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3