Протокол № 373 от 09.06.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 373 гр. Пловдив, 08.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20225001000271 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.П., редовно призован, се явява лично и с адв.

К.К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ Д** - О. З. ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.

Постъпила е молба от Д** - О. З. ЕАД, с която заявява, че няма възможност да се яви по делото. Моли да се даде ход на делото и да се вземе предвид изложеното в отговора.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Нямаме искания по доказателствата.

1

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните списък на разноски и договор за правна помощ от жалбоподателя, както и молба от Д** - О. З.

ЕАД.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да възприемете съображенията ни, подробно изложени във въззивната жалба относно незаконосъобразността на първоинстанционното решение, и, респективно, да оставите без уважение съображенията в отговора на въззизваемата страна и посочената от него съдебна практика – решение № 178/2017 г., тъй като е неотносимо, като съображенията ми в тази насока са следните: моля да възприемете, че моят доверител има право на регресен иск и не са налице основанията, които Пазарджишкият окръжен съд е изложил в своите мотиви.

В тази насока именно се позовавам на решение № 178, на което се е позовал и въззиваемият, но с оглед посоченото в него друго решение на ВС - решение № 25/17.03.2011 г. по т.д. № 411/2010 г. на ВКС, Второ търговско отделение, в което ВС е обосновал допустимостта на регресното правоотношение и на регресния иск и че тук за обема на задълженията на осъдителната присъда. В тази насока в това решение № 25 Върховният съд се позовава на едно решение от далечната 1981 г. Това е решение № 53/02.11.1981 г. по наказателно дело № 81 на ОСНК. Ще си позволя да цитирам от стр. 2 само съображенията на ВС, които съображения се възприемат и от сегашната практика на ВКС и като цитирам, не означава, че ги изваждам от контекста на решението: „В тази връзка следва да се каже, че осъдителната присъда е задължителна и може да се противопостави на предприятието, чиято гражданска отговорност е ангажирана в един граждански процес или на Д** по иск на осигурителя за обезщетяване на злополуката“. В тази насока, в подкрепа на това решение е едно по-пространно решение на ВС - № 22/05.05.2011 г. по т.д. № 368/2010 г. на Първо търговско отделение, което отново е постановено по реда на чл. 290 от ГПК и отново в съображенията на това решение на ВС е залегнало решение № 53/1981 г., които решения ви ги представям. Върховният съд в своята константна практика е указал в какво се състои регресното право. В тази насока соча първо решението на АС - Велико Търново – решение № 46/17.03.2010 г. по в.гр.д. № 27/2010 г. на Гражданска колегия, където извадено като в диспозитив Апелативният съд във Велико Търново е обосновал какъв е фактическият състав на регресното право, а 2 именно наличие на застрахователно правоотношение, наличие на непозволено увреждане, причинено от ответника и плащане на застрахователното обезщетение на увредения. Това, което съм твърдял и в писмените си бележки. Това решение на Апелативен съд – Велико Търново е потвърдено с решение на ВС № 70/23.06.2011 г. Представям копия от тези решения, които цитирах.

Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, да уважите нашата въззивна жалба и да ни бъдат присъдени направените разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3