Протокол № 299 от 30.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 299 гр. Варна , 30.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мария К. Терзийска при участието на секретаря Мая Т. И.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20203100901352 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищецът ИВ. В. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Г.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице помагач ЯВ. АЛ. Р., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Вещото лице Д. Г. Г., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Й. Люб. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. Анг. Д., редовно призован, не се явява.

Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.

Юриск. С.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът приканва страните към постигане на спогодба.

Страните заявяват, че не е възможно да постигнат такава.

Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад по делото и нямаме възражения.

Юриск. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад по делото и нямаме възражения.

Въз основа на изложеното от страните в хода на размяната на книжа, както и изразеното становище от процесуалните представители на страните в днешно съдебно заседание по проекта за доклад и правната квалификация на иска,

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Производството е образувано по искова молба на ИВ. В. М. от с. Старо Оряхово, обл. Варна, с която заявена осъдителна претенция против Застрахователно Акционерно Дружество „АРМЕЕЦ“ АД гр. София за сумата от 100 000 лева претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на смъртта на Р. В. М., брат на ищеца следствие претърпяно ПТП на 03.11.2018 година по вина на ЯВ. АЛ. Р., признат за виновен с влязла в законна сила на 31.01.2020 г. присъда № № 1/15.01.2020 г. на ОС Варна по НОХД № 1265/2019 г. по описа на същия съд, при твърдения за валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „А.“ с рег. № * **** ** между собственика на автомобила и ЗАД „Армеец“ АД към датата на ПТП, ведно със законната лихва от деянието – 03.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба и допълнителната такава ищецът И.М. твърди, че на 03.11.2018 година е допуснато ПТП по вина на Я.Р., за което последният е признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД № 1265/2019 г. по описа на ОС Варна. При произшествието е настъпила смъртта на брата на ищеца Р.

В. М., а с присъдата е установено, че водачът е управлявал МПС в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта от 1.07 промила, установено по надлежния ред.

2

Твърди, че съобщението за смъртта на родственика е било неочаквано и е причинило голям стрес. В живота си е разчитал на морална и материална подкрепа единствено на починалия брат поради влошени взаимоотношения с бащата и предвид смъртта на майката. Починалият приживе е оказвал финансова помощ, включително при здравословни проблеми, лятото е пребивавал при ищеца заедно с децата си като посещенията са били винаги очаквани. Ищецът заявява, че е трайно безработен и е бил зависим изцяло от брат си. С внезапната смърт заявява, че е загубил човек, с когото от деца са имали силна емоционална връзка, особено предвид това, че той самият няма собствено семейство и деца. Настоява, че и към момента поддържа отлични взаимоотношения с преживялата съпруга и делата на починалия, които живеят във Варна в апартамент, предоставен от него на брат му преди смъртта. Твърди, че е претърпял болки и страдания, чийто паричен еквивалент е съизмерим със заявената претенция и моли за нейното уважаване.

Ответникът оспорва материално правната легитимация на ищеца, аргументирайки становището си с отсъствие на близост между двамата братя предвид отделните семейства и факта, че обитават отделни домакинства.

Настоява, че съгласно практиката на ВКС, включително относимите тълкувателни решения, както и дадените насоки в Директива 2009/103/СЕО и решенията на СЕС, обезщетението, което се следва да ищеца е в максимален размер от 5 000 лева, до който евентуално иска следва да бъде уважен ако съдът приеме доказана близост между ищец и починал. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Отправя изявление за съпричиняване на вредоносния резултат от починалия поради непоставен обезопасителен колан както и предоставяне на МПС на лице, видимо в нетрезво състояние и при знание за употребен алкохол. Оспорва се и началният момент, от който се претендира лихва като се възразява за присъждане такава преди момента на уведомяването – 12.03.2019 година.

Правна квалификация на иска: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 429 от КЗ.

Ищецът по обратния иск ЗАД „Армеец“ АД твърди, че с влязлата в сила 3 присъда по НОХД № 1265/2019 г. на ОС Варна е установено деликвента Я.Р. да е управлявал МПС, с което е допуснато процесното ПТП след употреба на алкохол в кръвта – 1.07 промила, което е елемент от фактическия състав на деянието. Предвид заявената претенция по чл. 432 ал.1 от КЗ от ИВ. В. М., на осн. чл. 500 ал.1 т.1 от КЗ застрахователят има право на регресен иск срещу застрахования за платеното застрахователно обезщетение ведно с лихви и разноски в хипотеза като настоящата както и при условие, че виновният водач е управлявал МПС без свителество за управление/временно отнето такова, каквото също безспорно се доказва. По изложените съображения и заявява съответната частична претенция.

Правна квалификация на обратния иск: чл. 500 ал.1 т.1 и ал.2 от КЗ.

Доказателствена тежест:

ФАКТИТЕ по застрахователното правоотношение съдът приема за безспорни.

УКАЗВА на страните за служебно известен факта, че по иск на бащата на починалия Р. В. М., а именно В. И. М. е водено самостоятелно производство по чл. 432 ал.1 от КЗ, по което е образувано т.д. № 1036/2019 г.

На осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлата в сила Присъда № 1 от 15.01.2020 г., постановена по НОХД № 12658/2019 г. на ВОС, в законна сила от 31.01.2020 г., е задължителна за гражданския съд относно извършването на деянието, неговата противоправност и вината на дееца, поради което и тези въпроси не могат да се пререшават.

Ищецът следва да установи вида, характера и интензитета на претърпените болки и страдания, близост между родствениците, за което е ангажирал доказателства.

Ответникът следва да установи факта на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадия – обстоятелството, че е бил в автомобила без обезопасителен колан и че именно това му поведение е причина за смъртта, както и знание, че предоставя за управление МПС на лице, което е без свидетелство за правоуправление и след употреба на алкохол, за което е ангажирал доказателства. По обратния иск следва да установи управление на 4

МПС без свидетелство за правоуправление, за което е ангажирал доказателства. Управлението на МПС след употреба на алкохол е квалифициращ признак на конкретното престъпно деяние и същото е в обхвата на задължителната сила на присъдата.

На ответника по обратния иск предвид пасивното процесуално поведение, не се разпределя тежест на доказване.

Преклузия по представяне на доказателства настъпва в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 629 от 28.05.2021 г. е допуснал като доказателства по делото представените от страните писмени такива и е изискал за послужване по делото НОХД № 1265/2019 г. по описа на ВОС.

Същото е било приложено към търговско дело № 1171/2020 г. по описа на ВОС и е изпратено за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи на: Присъда № 1 от 15.01.2020 г. по НОХД № 1265/2019 г. по описа на ВОС; Удостоверение за наследници на Р.

В. М. изх.№ 373 от 07.11.2018 г.; Препис-извлечение от акт за смърт на Р. М. от 04.11.2018 г.; писмо с изх.№ 100-4850/03.09.2020 г. на ЗАД АРМЕЕЦ АД;

Удостоверение за наследници на Валентина Несторова Панчева изх.№ 0014 от 27.02.2017 г.; Удостоверение на ВРС по ч.гр.д. № 3102/2017 г. от 13.03.2017 г. за отказ от наследство.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения с отговора на исковата молба заверен препис на: Застрахователна претенция вх.

№ 100-912 от 12.03.2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с допълнителната искова молба заверени преписи на: Удостоверение за сключен граждански брак № 13111 от 03.09.2002 г.

5

ПРИЛАГА по делото за послужване НОХД № 1265/2019 г. по описа на ВОС. След изготвяне на протокола от съдебно заседание да се върне по т.д.

№ 1171/2020 г. като се укаже да се предоставя на вещите лица по настоящото дело, при необходимост за изготвяне на експертизите.

СЪДЪТ докладва, че са издадени на ищцовата страна удостоверения по точка 3 и по точка 5 от допълнителната искова молба. В тази връзка съдът докладва постъпило писмо с вх.№ 12284 от 23.06.2021 г. от Кметство – с.