Протоколно определение № 865 от 28.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 865 гр. Сливен, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Т. М. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20262230200527 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.В. К. от АКСливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. М. А. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан (реабилитиран по право), ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.К. : Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

1

Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия М. М. А. за извършено престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“, вр.ал.1, б. „б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представеното пред Вас споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала. Моля да бъде одобрено от съда.

Адв.К.: Постигнахме споразумение с РП, което смятам, че не противоречи на закона и морала и е представено същото за одобрение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи на закона.

Видно от внесеното споразумение, на обв. М. М. А. е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл.343, ал.3, б.„а”, вр.ал.1, б.

„б”, предл.2, вр.чл.342, ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на 14.10.2024 г., в землището на гр.Твърдица, на път SLV 3120, км. 1,5, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Фиат Пунто“ с peг.№ *****, нарушил правилата за движение, а именно: чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП - „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда…“, чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП – 2

„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, ...” и по непредпазливост допуснал причиняването на осем средни телесни повреди на С.К.П. - ЕГН ********** от гр.Твърдица, както следва: тежка съчетана травма с изпадане в клинично изявен тежък травматичен шок, причинил „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“; получени множество контузии на мозъка, предимно в лявата голямомозъчна хемисфера, малък епидурален кръвоизлив по нейния конвекситет, кръвоизлив в лява латерален, в трети и четвърти вентрикул и пълна загуба на съзнанието до степен на комоционна кома, наложило поставянето в асистирана белодробна вентилация, причинили „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“; серийни фрактури на ребра, довели до затрудняване движенията на снагата за срок не по-малък от 2 месеца при нормален ход на оздравителните процеси, причинили „Трайно затрудняване движенията на снагата“; двустранни контузии на белите дробове, по-силно изразени в дясно, в съвкупност с изразения левостранен хемопневмоторакс с дислокация на средостението и подкожния емфизем в двете гръдни половини, предимно в дясно, причинили „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“; счупвания на десните напречни израстъци на трети, четвърти, пети, шести и осми гръдни прешлени в съвкупност със счупванията на трети и четвърти поясни прешлени двустранно и счупването на телата на шести, седми, осми и девети прешлени от гръдния сегмент на гръбначния стълб, водещи до трайно затрудняване движенията на снагата за срок не по-малък от 10-12 месеца при нормален ход на оздравителните процеси, причинили „Трайно затрудняване движенията на снагата“; контузия на гръбначния мозък, в неговия гръден сегмент, изявена клинично с долна вяла парапареза, довела до затруднения до невъзможност за осъществяване на основната функция на двата крака за срок, значително по-дълъг от 30 дни, причинило „Трайно затрудняване движенията на двата долни крайника“; коремна травма, изразяваща се в разкъсване на оментума с активно кървене в коремната кухина и формиране на хемоперитонеум както самостоятелно, така и в съвкупност с хистеротомията по повод на задържан мъртъв плод в 20 г.с., причинила „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“, както и счупване на раменния израстък на дясната лопатка, поради тясната й анатомична, функционална и биомеханична връзка със съответната ръка, довело до затрудняване в 3 движенията й в раменната става за срок, по-дълъг от 30 дни, причинило „Трайно затрудняване движенията на десния горен крайник“, като деянието е извършено в пияно състояние - 1,08 промила алкохол в кръвта на А., установено с протокол за химическа експертиза № 188/15.10.2024 г. на НТЛ при ОД на МВР гр. Сливен.

В диспозитива на обвинението изрично е посочено, че с деянието си обвиняемият е нарушил разпоредбите на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от ЗДвП. По отношение на разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП, видно от изготвената по досъдебното производство автотехническа експертиза, липсват доказателства, че подсъдимият е губил контрол върху управляваното от него МПС. Напротив, вещото лице изрично е посочило, че причината за настъпването на ПТП не е от технически характер, а от субективните действия или бездействия на водача (неправилни маневри), в резултат на което е напуснал пътното платно като в експертизата изобщо не е отразено какви са тези действия или бездействия на водача, същите не са конкретизирани по какъвто и да е начин. Относно посочената разпоредба на чл.20, ал.2 от ЗДвП, постоянна е съдебната практика, че в същата има предвидени две различни хипотези в двете изречения на разпоредбата, които са в съотношение на алтернативност, а освен това видно от изготвената по досъдебното производство автотехническа експертиза, изрично е посочено, че скоростта не е основният фактор за възникване на произшествието, но той е фактор за тежестта на последиците от ПТП. С оглед на изложеното съдът намира, че от изготвената по досъдебното производство автотехническа експертиза не става ясно кои според вещото лице са конкретните технически причини, довели до възникването на ПТП. Поради изложеното съдът намира, че така повдигнатото обвинение не се подкрепя от събраните по досъдебното производство доказателства.

За пълнота следва да се отбележи, че във внесеното споразумение е посочено, че на подсъдимия за извършеното престъпление по чл.343, ал.3, б.

„а”, вр.ал.1, б.„б”, предл.2, вр.чл.342, ал.1 от НК е определено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК - „Лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. В разпоредбата на чл.343, ал.3, б.„а” от НК законодателят е посочил, че наказанието при тежка или средна телесна повреда е лишаване от свобода от една до шест години, а в особено тежки случаи – наказанието е лишаване от 4 свобода от две до десет години. Следователно, тъй като при квалифициране на деянието не е посочено в кое от трите предложения на този текст попада, не става ясно как е определено наказанието.

Освен това съдът намира, че следва да отбележи, че в диспозитива на обвинението не следва да се посочва ЕГН-то на пострадалото лице.

С оглед гореизложеното съдът намира, че така представеното споразумение не отговаря на закона, тъй като обвинението е неясно и противоречиво, поради което следва да прекрати производството по настоящото дело и да върне същото на прокурора.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между представителя на РП-Сливен и защитника на обв. М. М. А., тъй като не отговаря на изискванията на закона.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 527/2026 г. по описа на СлРС.

ВРЪЩА делото на РП-Сливен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,13 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5