Определение № 33336 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33336 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20261110101187 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 13155/16.01.2026 г. /изпратена по пощата на 15.01.2026 г./ на „Йеттел България“ ЕАД срещу Б. Параскевов Кирилов, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на вземания, предмет на заповед за изпълнение на парично задължения по чл. 410 ГПК № 328 от 02.09.2025 г., издадена по ч. гр. д. № 605/2025 г. по описа на Районен съд-Тутракан.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, намира, че следва да прекрати производството, тъй като последното е преждевременно образувано,

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си, в случай, че заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл.

47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на ЕС, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

За да се приложи разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, трябва да са налице две кумулативни предпоставки: 1.да е връчено съобщението по чл. 47, ал. 5 ГПК и 2. връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая тези предпоставки не са налице. От електронното заповедно дело по ч.гр. д.

№ 605/2025 г. по описа на РС-Тутракан се установява, че адресът, посочен в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и съвпадащ с постоянния и настоящ адрес на длъжника съгласно извършените служебни справка, е посетен на 06.09., 13.09., 06.10 и 18.10., като лицето не е открито. В сканираната по електронното заповедно дело разписка от 27.11.2025 г. връчителят е посочил, че след 14-дневен престой в АСВПС книжата не били потърсени, 1 както и че ги връща по делото. Посочено е, че е залепено уведомление по чл. 47 ГПК.

Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника на регистрираните му постоянен и настоящ адрес по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. На първо място, следва да се посочи, че по заповедното делото не е установено дали длъжникът живее на съответния адрес или не, както кумулативно изисква императивната разпоредба на закона. При посещението си на адреса връчителят не е събрал данни дали лицето живее на адреса или не, нито е отразено от кого и в какво качество е събрана тази информация с оглед изискванията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

На следващо място, следва да се посочи, че в приложеното по делото съобщение не са налице данни кога и на кое място е залепено уведомлението по чл. 47 ГПК, нито е отразено дали има или няма достъп до пощенската кутия. Това не позволява извършването на преценка дали залепването на уведомлението е извършено на предвидените в закона места и съответно връчването се явява ненадлежно.

Ето защо, настоящият състав на Софийския районен съд намира, че в случая Районен съд-Тутракан е дал преждевременно указания за предявяване на иск, тъй като заповедта за изпълнение не е била надлежно връчена по реда на чл. 47, ал. 1 и ал. 5 ГПК, като не са събрани и данни дали длъжникът живее или не живее на известния по делото постоянен и настоящ адрес.

Следователно настоящото производство следва да бъде прекратено, тъй като е преждевременно образувано. Заповедният съд, преди да даде указания по реда на чл. 415 ГПК, следва да извърши преценка относно влизане на заповедта за изпълнение в сила (според събраните данни дали длъжникът живее на адреса, на който заповедта му е била връчена по реда на чл. 47 ГПК).

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1187/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 164-и състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението да се изпрати на Районен съд-Тутракан за извършване на преценка за предприемане на последващи просуални действия от съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2