Протокол № 752 от 10.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 752 гр. Варна, 10.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Н. Ат. Балинова заседатели: Кирил В. Киров при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20243100201546 по описа за 2024 годИ..

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДС. В. И. К. – редовно призован на мобилен телефон, не се явява, за него адв. В. В. – редовно упълномощен от ДП.

СВИД. Д. Д. Ж. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отметка, че по сведение на майка му С. Ж.а, лицето е в чужбИ. и не знае кога ще се върне.

Съдът докладва извършена справка КИАД, от която е видно, че Ж. е напуснал РБългария на 03.01.2024 г. през ГКПП Аерогара Варна.

СВИД. З. В. И. - редовно призован, не се води от Затвора -Варна.

СВИД. Р. Р. С. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отметка, че по сведение на майка му Т. С., лицето е в чужбИ. и не знае кога ще се върне.

Съдът докладва извършена справка КИАД, от която е видно, че Ж. е влязъл в РБългария на 17.02.2024 г. през ГКПП Русе Дунав мост.

СВИД. Н. А. Д. - редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М. М.- редовно призован, не се явява.

Съдът докладва молба от същия, с която заявява, че поддържа даденото заключение по представената експертиза и моли да бъде приобщена в негово отсъствие, тъй като от 01.07.2025 г. до 14.07.2025 г. е в платен, планиран 1 годишен отпуск и ще бъде извън пределите на гр. Варна.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Й. Г. – редовно призована, не се явява.

Съдът докладва молба от същата, с която моли да бъде извинена за отсъствието си поради здравословни проблеми. Моли съда и страните да приемат изготвената от нея ФХЕ, където е отговорила на поставените въпроси и моли да бъде приета.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Г. М. - редовно призована, не се явява.

Съдът докладва постъпило писмо от Директор НИК-МВР - ст.комисар К. И., с което изпраща писмо от И. Х.а - началник сектор „Наркотици“, относно отсъствието на И. М. предвид на това, че тя е в отпуск по майчинство.

Молят да бъде приобщено заключението, а при необходимост да бъде разпитана чрез видеоконферентна връзка.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА Н. К. Л. И В. Т. Т. - редовно призовани, не се явяват.

Съдът докладва постъпила молба изготвена от двете вещи лица, с която уведомяват съда, че изцяло поддържат експертизата, няма какво да добавят и молят да бъде приета. Неявяването на двете вещи лица е продиктувана поради служебна ангажираност на в.л. Т. и ползване на отпуск на в.л. Л..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ВЪВ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ на основание чл.269 ал.3 т.4 б.“в“ НПК

Сне се самоличността на явилото се лице:

СВИД. Н. А. Д.: роден на 25.03.1996 г. в гр. Варна, български гражданин, не женен, с основно образование, осъждан, без родство, ЕГН **********;

Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истИ.та.

2

Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.121 НПК.

На въпроси на прокурора:

СВИД. Д.: Познавам Г. В. П., познавам и Н. Д., по прякор Кокера. М. Й. също познавам, В. К. – Румпито, също познавам.

Съвместно с тях през 2017 г. -2018 г. не съм правил нищо. Още предния път казах, че с тях не съм имал нищо общо. Щом съм сключил споразумение, че с тях съм бил ОПГ значи е така, но сега не си спомням. Имаше такава група, но всеки си правеше каквото иска, не сме имали ръководител. Аз продавах наркотици–кристали, във В.ово. Не знам от къде ги вземаха наркотиците, Г. ми ги даваше. Не съм сигурен дали в жилището на В. се държаха наркотици, не помня. В. се въртеше около нас, но едва ли е продавал.

Според мен не е продавал, но дали е държал не знам, не помня, на мен не са ми казвали изобщо къде са ги държали. На мен ми ги даваше Г. и не ми е казвал къде ги държи.

На въпроси на адв. В.:

Продавах кристали и трева. Не знам дали Румпито-В. е употребявал трева или кристали.

На въпроси на съда:

От апартамента на В.-Румпито не помня да съм вземал наркотици.

Отвънка ми ги даваше Г.. Не знам кой пое бизнеса след като нас ни прибраха.

Не помня, всичко беше доста отдавна. Аз тогава приключих.

Аз си държа на старите показания каквото съм казал. В момента не се занимавам с разпространение на наркотици, работя в Норвегия на трудов договор.

На въпроси на адв. В.:

Г. и Рокера се караха, защото не се обичаха. Г. къде си е държал материала аз не знам, не ми е казвал. Изобщо не знам и не помня да съм присъствал на разговор между В. и Г. в който Г. да казва на В., че той трябва да вземе вече наркотиците в неговото жилище. Те много държаха, другите да не знаят къде се държи материала.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен от съдебната зала.

3

На основание чл.282 НПК съдът чете заключението на СТЕ на лист 4465, том 6 от ДП, заключението на ФХЕ на лист 7-12, том 6 от ДП, заключението на ФХЕ на лист 21-23 том 6 и заключението на ФХЕ на лист 3741 том 10 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да се приобщят експертизите на вещите лица без да се изслушват в съдебно заседание.

АДВ. В.: Също съм съгласен да се приобщят експертизите и повече да не се призовават вещите лица.

Съдът като изслуша становището на страните намира, че на основание чл.282 ал.3 НПК следва да приобщи заключенията на вещите лица без да се извършва техния разпит, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА Протокол за извършена СТЕ № 2021/ИКУ-088, изготвен от вещите лица Н. Л. и В. Т., находящ се на лист 44-65, том 6 от ДП.

ПРИОБЩАВА Протокол за извършена ФХЕ № 18/НАР-1013, изготвен от вещото лице И. М., на лист 7-12, том 6 от ДП.

ПРИОБЩАВА Протокол за извършена ФХЕ № 7, изготвен от вещото лице Ц. Г. - експерт кримИ.лист, на лист 21-23, том 6 от ДП.

ПРИОБЩАВА Протокол за извършена ФХЕ № 840, изготвена от Д. М., на лист 37-41, том 10 от ДП.

С оглед на обстоятелството, че в днешното съдебното заседание не се явява свид. З. И., който е бил редовно призован в Затвора-Варна, съдът намира, че следва да се изиска докладна от Началника на Затвора, каква е причИ.та да не бъде доведен в с.з. свидетеля И..

Съдът, като взе предвид, че съдебното заседание ще се отлага за друг ден и час за призоваване отново на свидетеля И. намира, че следва отново да направи опит да призове и неявилите си свидетели, поради което О П Р Е Д Е Л И: