Определение № 145 от 30.03.2026, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. К., 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Гражданско дело № 20265100100070 по описа за 2026 година

Настоящото производство е образувано, след изпращането му по подсъдност от Районен съд – К., по предявен от ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., чрез синдика, иск срещу „И.И.“ ЕООД гр. П., Г. Р. М. и И. Г. М., за нищожност на извършена между ответниците покупко – продажба на поземлен имот с идентификатор № 40909****** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. К., с площ 3 590 кв.м., обективирана в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 24, том 1, рег. № 799, дело № 24 от 06.03.2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК, поради липса на основание, а при условията на евентуалност – поради невъзможен предмет и привидност.

Ищецът – ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., твърди в исковата молба, че процесният поземлен имот с идентификатор № 40909******, с цел да бъдат увредени кредиторите на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност), е продаден симулативно от несъстоятелния търговец на Г. Р.

М. по време на брака й с И. Г. М., с нотариален акт за покупко – продажба № 7 от 23.01.2020 г., а впоследствие бил продаден симулативно от тях на първия ответник по настоящото дело „И.И.“ ЕООД гр. П., с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 24, том 1, рег. № 799, дело № 24 от 06.03.2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК. За връщане на имота в масата на несъстоятелността бил заведен отменителен иск, по който съдът прогласил направената продажба от ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност) на Г. Р. М. за недействителна, но тъй като имота бил прехвърлен с възмездна сделка на трето лице – „И.И.“ ЕООД, не можело да бъде върнат в масата на 1 несъстоятелността, съгласно изричната разпоредба на чл. 647, ал. 3 от ТЗ.

Твърди също, че след като продажбата на процесния поземлен имот с идентификатор № 40909******, извършена от ЕТ „С.-С.Г.“ на Г. Р. М., била прогласена за недействителна с влезлите в сила решения по отменителния иск, заведен за връщане на имота в масата на несъстоятелността – по т. д. № 10/2021 г. на ОС- К., по в. т. д. № 143/2022 г. на АС – П. и по к. т. д. № 1103/2023 г. на ВКС, І т. о., Г. Р. М. и И. Г. М. не са станали собственици на имота за да могат впоследствие да го прехвърлят на „И.И.“ ЕООД, поради която сделката между тях била нищожна поради липса на основание. При условията на евентуалност счита, че сделката между „И.И.“ ЕООД и Г. Р. М. и И. Г. М. е нищожна поради невъзможен предмет и поради привидност.

В представени по делото отговори, ответниците Г. Р. М. и И. Г. М. и ответникът „И.И.“ ЕООД изразяват становище за недопустимост на иска, поради това, че между същите страните е налице влязло в сила решение относно процесната сделка от 06.03.2020 г., с което е прието, че сделката е действителна и е произвела своето действие между страните, като формираната сила на пресъдено нещо представлява абсолютна отрицателна предпоставка за правото на иск. Поддържа се също, че не е допустим иск за установяване нищожност на сделка след като е било водено и приключено дело за обявяване на същата сделка за относително недействителна по чл. 647 от ТЗ. Освен това, ищецът и бил страна по цитираното производство по отменителния иск по чл. 647 от ТЗ и е имал възможност да направи възражения за това, но не го е направил, поради което неговото право е преклудирано. Излагат се и съображения за липса на правен интерес за ишеца от предявяването на установителния иск за нищожност доколкото не е страна по процесната сделка от 06.03.2020 г., чиято нищожност се иска да бъде установена.

От твърденията на страните и приложените към исковата молба доказателства – решение № 21101 от 26.08.2021 г. по т. д. № 10/2021 г. по описа на Окръжен съд – К., решение № 472 от 11.11.2022 г. по в. т. д. № 143/2022 г. по описа на Апелативен съд – П. и решение № 54 от 21.02.2025 г. по т. д. № 1103/2023 г. по описа на ВКС на РБ, ТК, І т. о., се установява, че от синдика на ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност) е бил предявен иск по чл. 647, ал.

1, т. 3 от ТЗ за обявяване недействителността по отношение на кредиторите на 2 несъстоятелността на ЕТ „С.-С.Г.“ на договор за покупко – продажба на недвижим имот, сключен във формата на нотариален акт № 7 от 23.01.2020 г., том І, рег. № 298, дело № 7/2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК, с който ЕТ „С.-С.Г.“ е продал на Г. Р. М. по време на брака й с И. Г. М. процесния поземлен имот с идентификатор № 40909****** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. К. с площ от 3 590 кв. м., както и иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ за прогласяване недействителността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.Г.“ на договор за покупко – продажба, сключен във формата на нотариален акт № 24, том І, рег. № 799, дело № 24 от 06.03.2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК, с който Г. Р. М. и И.

Г. М. са продали на „И.И.“ ЕООД процесния поземлен имот с идентификатор № 40909****** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. К. с площ от 3 590 кв. м., а така също и иск срещу „И.И.“ ЕООД, с правно основание чл. 649, ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 108 от ЗС за осъждане на „И.И.“ ЕООД да върне в масата на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.Г.“ на процесния поземлен имот с идентификатор № 40909******.

Установява се също така, че с влязло в сила решение е обявен за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.Г.“, на основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, по иск на синдика на ЕТ „С.С.Г.“ срещу ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност), Г. Р. М. и И. Г. М., договор за покупко – продажба на недвижим имот, сключен във формата на нотариален акт № 7 от 23.01.2020 г., том І, рег. № 298, дело № 7/2020 г. на нотариус с рег.

№ *** на НК, с който ЕТ „С.-С.Г.“ е продал на Г. Р. М. по време на брака й с И.

Г. М. процесния поземлен имот с идентификатор № 40909****** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. К. с площ от 3 590 кв. м.

Също така, с влязло в сила решение е прекратено като недопустимо производството по делото (след обезсилване на решението на Апелативен съд – П. в съответната част) в частта по предявения от синдика на ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност) срещу Г. Р. М., И. Г. М. и „И.И.“ ЕООД иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.Г.“ на договор за покупко – продажба, сключен във формата на нотариален акт № 24, том І, рег.

№ 799, дело № 24 от 06.03.2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК, с който Г. Р.

М. и И. Г. М. са продали на „И.И.“ ЕООД процесния поземлен имот с идентификатор № 40909****** по кадастрална карта и кадастралните 3 регистри на гр. К. с площ от 3 590 кв. м.

Освен това, с влязлото в сила решение е отхвърлен предявения от синдика на ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност) срещу „И.И.“ ЕООД иск по чл.

649, ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 108 от ЗС за осъждане на „И.И.“ ЕООД да върне в масата на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.Г.“ процесния поземлен имот с идентификатор № 40909******.

При така изложените и установени по делото обстоятелства, предявеният от ищеца ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност), чрез синдика, иск за обявяване нищожност на договор за покупко – продажба, сключен във формата на нотариален акт № 24, том І, рег. № 799, дело № 24 от 06.03.2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК, с който Г. Р. М. и И. Г. М. са продали на „И.И.“ ЕООД процесния поземлен имот с идентификатор № 40909****** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. К. с площ от 3 590 кв. м., е недопустим. Касае се до сделка, която не е извършена от ищеца и по която той не е страна. Активната легитимация да предяви иск по чл. 26 от ЗЗД принадлежи на страната, която е участвала в сделката. В случая, за ищеца, като трето на сделката лице, липсва правен интерес от установяване нищожност на процесната сделка доколкото процесния имот не може да бъде върнат в масата на несъстоятелността (което се признава и от самия ищец в исковата молба), съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от ТЗ и влязлото в сила решение на ВКС на РБ, с което искът на синдика срещу „И.И.“ ЕООД по чл. 649, ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 108 от ЗС за връщане в масата на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.Г.“ на процесния поземлен имот с идентификатор № 40909****** е отхвърлен. Следва да се посочи, че правният интерес обуславя допустимостта на иска като абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът е длъжен да следи служебно през цялото време на процеса.

Предвид изложеното, съдът намира, че ищецът не е процесуално легитимиран да предяви иск за нищожност на процесната сделка, като за същия липсва правен интерес от прогласяване на нищожността й, което о бу с л а в я недопустимост на предявения иск. Поради изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено.

При този изход на делото, следва да се осъди ищеца да заплати на ответниците Г. Р. М. и И. Г. М. направените по делото разноски за адвокат в 4 размер на 5 010.66 евро, равняващи се на 9 800 лева. Що се касае до искането за присъждане на разноски на ответника „И.И.“ ЕООД, то по делото не са представи доказателства, че такива са направени, поради което същото следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 70/2026 г. по описа на Окръжен съд – К., поради недопустимост на предявения от ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., ЕИК ********, представляван от синдика, иск срещу „И.И.“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „А.“ № **, ет. *, ЕИК ********, Г. Р. М., с ЕГН **********, и И. Г. М., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр. К., бул. „б.“ № **, бл. „***“, вх. *, ет. *, ап. *, за прогласяване нищожност на договор за покупко – продажба, сключен във формата на нотариален акт № 24, том І, рег. № 799, дело № 24 от 06.03.2020 г. на нотариус с рег. № *** на НК, с който Г. Р. М. и И. Г. М. продават на „И.И.“ ЕООД поземлен имот с идентификатор № 40909****** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. К. с площ от 3 590 кв. м, поради липса на основание, а при условията на евентуалност – поради невъзможен предмет и привидност.

ОСЪЖДА ЕТ „С.-С.Г.“ (в несъстоятелност), с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „С.“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. **, да заплати на Г. Р. М., с ЕГН **********, и И. Г. М., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр. К., бул. „б.“ № **, бл. „***“, вх. *, ет. *, ап. *, направените по делото разноски за адвокат в размер на 5 010.66 евро.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „И.И.“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „А.“ № **, ет. *, ЕИК ********, за присъждане на разноски за производството.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – П. в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

5