Определение № 5429 от 31.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5429 гр. София, 31.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20241110141384 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „ЗК Л. И.с“ АД срещу А. „П. и.а“, с която е предявен положителен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 152,64 лв. – регресно вземане на ищеца за платено от него застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за щети по МПС „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА4555ТМ, в резултат от ПТП, настъпило на 14.10.2018г. на републикански път III-606, км. 4+200 от републикански път I-6.

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. Посочената разпоредба е специална и дерогира изборната подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК, като за предвидената с нея особена местна подсъдност съдът съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК следи и служебно като абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск (в този смисъл Определение № 544/16.12.2019г. по ч.гр.д.№ 4613/2019г. на ВКС, III г.о., Определение № 48/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 304/2021г. на ВКС, IV г.о., Определение № 60462/21.12.2021г. по ч.гр.д.№ 4946/2021г. на ВКС, III г.о.). В случая съдът е сезиран с иск, предявен срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, която има статут на държавно учреждение, като в исковата молба са наведени твърдения за реализиране на процесното ПТП, във връзка с настъпилите щети от което е възникнало регресното вземане на ищеца, на пътен участък в общ. Антон, т.е. в съдебния район на Районен 1 съд – гр. Пирдоп, видно и от данните в представения протокол за ПТП. Доколкото съгласно цитираната норма и по арг. от чл. 108, ал. 1 ГПК критерий за определяне на местнокомпетентния съд е мястото на възникване на спорното правоотношение, а не местонахождението на съответното териториално поделение на ответното държавно учреждение, разглеждането на предявения иск е от компетентността на Районен съд – гр. Пирдоп, в чийто район се намира участъка по местонастъпване на увреждащото събитие.

По изложените съображения, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл.

108, ал. 2 ГПК производството по настоящото дело следва да се прекрати като същото се изпрати на местнокомпетентния Районен съд – гр. Пирдоп.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 41384/2024г. по описа на СРС, 44 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Пирдоп.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2