Решение № 8 от 28.02.2023, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Оряхово, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивета В. Кънева-Санкова при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно наказателно дело № 20231460200011 по описа за 2023 година

Съдебното производство е административно по чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. М. В., с ЕГН ********** от гр. Оряхово, ул.“Бояна Войвода“ № 2 против наказателно постановление № 22-0309-000242/05.09.2022 г. на Началник група към ОД на МВР Враца РУ Оряхово.

Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв. З. Й.-АК Враца, които поддържат жалбата. Молят съда да постанови решение с което отмени издаденото НП, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна - АНО редовно призовани, не изпращат представител.

РП-Враца, ТО-Оряхово, редовно призовани не изпращат представител.

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

АУАН серия GА № 537716/02.03.2022 г. е съставен затова, че на 02.03.2022 г. в гр.

Оряхово, по улица „Летнишка“ при кръстовището с улица „Андрей Чапразов“, в посока центъра на града, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил „Фиат Браво“, с рег. Номер ********, като при извършената проверка и след справка с ОДЧ се установило, че автомобилът е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП на 24.01.2017 г., водача виновно е нарушил чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП.

По случая било образувано ДП № 52/2022 г. на РУ Оряхово, преписка с вх. № 2143/2022 г. на РП Враца, ТО Оряхово, което е прекратено с Постановление вх. № 2143/2022 г., поради липса на извършено престъпление по чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК от страна на жалбоподателя. В постановлението прокурорът е приел, че от материалите в преписката не се установява от субективна страна жалбоподателят да е знаел или да е могъл да знае, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация, поради липсата на застраховка „Гражданска отговорност“.

След прекратяване на ДП № 52/2022 г. на РУ Оряхово, преписка с вх. № 2143/2022 г. на РП Враца, ТО Оряхово, въз основа на Постановление вх. № 2143/21.06.2022 г. на РП Враца, ТО Оряхово е издадено обжалваното Наказателно постановление № 22-0309000242/05.09.2022 г. на Началник група към ОД на МВР Враца РУ Оряхово в обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е приел че 1 жалбоподателят, като водач на лек автомобил “Фиат Браво“, с рег. № ******** в гр.

Оряхово, по ул. „Летнишка“ при кръстовището с ул. „Андрей Чапразов“ в посока центъра на града, е управлявал собственият си лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № ********, който е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП на 24.01.2017 г., за което административно наказващия орган за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДВП, е наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана на 18.01.2023 г. в РУ-Оряхово, в законоустановения срок. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.

Приложени по делото са: наказателно постановление № 22-0309-000242/05.09.2022 г. на Началник група към ОД на МВР Враца РУ Оряхово, Постановление за прекратяване на наказателното производство вх. № 2143/21.06.2022 г. на РП Враца,АУАН серия GА 537716/02.03.2022 г.Докладна записка рег. № 309р-11344/22.08.2022 г., мотивирана резолюция от 30.05.2022 г. на МВР РУ, справка за лек автомобил, Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на МВР, справка за нарушител-водач.

Изслушани по делото са актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението.

Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.

МОТИВИ:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция - административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление се записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган.

С жалбата си жалбоподателят ангажира становище по незаконосъобразност на наказателното постановление, което се споделя от настоящия съдебен състав.

Извършвайки служебна проверка на законосъобразността на НП, съобразно правомощията си в това производство, съдът констатира, че в хода на АНП е допуснато нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съобразно цитираната разпоредба на ЗАНН, в НП, задължително следва да бъде посочена датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, като следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание на нарушението.

2

В тази връзка на първо място следва да се отбележи, че в конкретния случай, в НП е визирана единствено дата на която е прекратена регистрацията на процесното МПС 24.01.2017 г., но не е визирана дата на извършване на нарушението, за което е ангажирана административно наказателната отговорност и му е наложено съответно наказание на жалбоподателя.Нарушението на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН е достатъчно основание за отмяната на НП, като незаконосъобразно постановено в нарушение на процесуалните правила, тъй като дата на извършване на нарушението е основен реквизит на НП, а непосочването му води до нарушаване правото на защита на административно отговорното лице.

По делото от показанията на разпитаните актосъставител и свидетел по акта се установява, че на 02.03.2022 г. в гр. Оряхово, по ул. „Летнишка“, с кръстовището на ул.“Андрей Чапразов“, жалбоподателят управлявал л.а. марка “Фиат Браво“, с рег. № ******** с прекратена регистрация, в нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. При извършената справка от актосъставителя с ОДЧ при РУ Оряхово се установило, че автомобила управляван от жалбоподателя, е служебно дерегистриран през 2017 г. на осн. чл. 143 ал.10 от ЗДвП поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За установеното нарушение бил съставен АУАН.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.

Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.

Съгласно чл.2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „ Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика - за физическите лица.

Разпоредбата на чл.10 от Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС / наричана по - надолу Наредбата /, за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, като формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се определят с Българския държавен стандарт - БДС 15980 и БДС 180 7591 и Регламент / ЕО / №2411/98 на Съвета от 03.11.1998г..

В чл.143, ал.10 от ЗДвП е предвидено, че служебно, се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, и се уведомява собственикът на ППС. Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика, след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Съгласно чл.18 от Наредбата, регистрацията на ПС се прекратява с писмено заявление от собственика или служебно.

Съгласно чл.18б, ал.1, т.8 от Наредбата, регистрацията на ПС се прекратява служебно в случаите на чл.143, ал.10 от ЗДвП - след уведомление от Гаранционния фонд.

Съгласно чл.18б, ал.2 от Наредбата, само в случаите, когато регистрацията на ПС се прекратява служебно на основанията посочени в чл.18б, ал.1, т.1, т.2, т.3, т.4 и т.8, се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра, т.е. в настоящия случай такова уведомление се изисква по силата на закона.

3

В процесния случай деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателя е за управление на лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред и от обективна страна изпълва състава на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява до собственика на процесния лек автомобил – жалбоподателя Г. М. В., да е било изпратено уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ. Няма представени доказателства също и жалбоподателят да е бил уведомен по някакъв начин за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.

Видно от представената по делото справка за нарушител, жалбоподателят е правоспособен водач на МПС. От една страна, всеки водач на МПС преди управлението му е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и наличието на всички документи, обуславящи надлежната регистрация на МПС, в това число и наличието на сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. От друга страна обаче, за управление на МПС без валидна застраховка „ГО“, жалбоподателят носи административнонаказателна отговорност, доколкото такава е предвидена не само за собственика, но и за водача на ПС.

В случая обаче съдът намира, че на жалбоподателя не може да бъде вменено във вина управлението на процесния автомобил, който не е регистриран по надлежния ред, тъй като с оглед изискването, визирано в чл.18б, ал.1, т.8 от Наредбата, по делото липсват каквито и да е доказателства, че жалбоподателят е управлявал МПС със знанието, че управлява такова МПС, което е със служебно прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП регистрация и доколкото регистрационните табели на автомобила не са били снети, а налични на предназначените за това места.