Решение № 214 от 12.11.2020, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ град Ловеч, 12.11.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД втори административен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАБРИЕЛА Х. при секретаря Антоанета А. и в присъствието на прокурора ………………., като разгледа докладваното от съдия Х. а.х.д. № 278/2020г. по описа на АС Ловеч, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.27, ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл.166 от ДОПК.

Административното дело е образувано по жалба на ЕТ „Карамел- Станислава Главинова” с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление с. Добревци, обл. Ловеч, ул. „Здравец” №12, представляван от С.Е.Г., против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 11/312/02701/3/01/04/01 с изх.№ 01-6500/8689 от 14.05.2020г. на Изпълнителния директор на ДФЗ-РА. С оспорения акт на едноличния търговец е определена за възстановяване безвъзмездна финансова помощ в размер на 387 575,16 лв. поради установени нарушения по чл.27, ал.7 от ЗПЗП и чл.16, ал.2 от Наредба № 29/11.08.2008г.

С жалбата се иска да бъде отменен административния акт като материално незаконосъобразен и необоснован. Оспорващият излага, че в подписания договор и приложимите нормативни актове за него не е регламентирано задължение да спазва заложените в бизнес плана икономически показатели и брой заети лица, а тези показатели имат само прогнозен характер. Сочи, че е реализирал договорената инвестиция и не са налице сочените в акта нарушения на сключения договор, нито е безспорно доказана липсата на икономическа жизнеспособност. На следващо място твърди, че липсва яснота как AO е определил размера на подлежащата на възстановяване сума, което е нарушило правото му на защита.

В съдебно заседание и писмени бележки оспорващият чрез упълномощени адвокати поддържа жалбата и моли за отмяна на оспорения акт. Три са основните доводи, на които акцентира – че непостигането на заложените в бизнес плана показатели, реализиране на приходи от дейността и създаване на работни места не означава нерешени и неизпълнени договорни отношения, тъй като стойностите в бизнес плана са индикативни; че нито една от хипотезите на чл.46, ал.З от Наредба №29/2008г., в които предоставената финансова помощ подлежи на връщане, не е налице; и че Правилата за определяне на финансова корекция, на които се е позовал AO, не са действали към датата на подписване на договора между страните, поради което са неприложими. Моли да му се присъдят направените разноски по представен списък.

Ответникът чрез упълномощен адвокат в съдебно заседание и писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се остави в сила оспорения акт като правилен и законосъобразен, за което излага подробни доводи. Претендира направените по делото разноски по представен списък.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

ЕТ „Карамел-Станислава Главинова” е ползвател по Договор № 11/312/02701 от 07.10.2014г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), сключен с ДФЗ, на основание чл.31, ал.2 от Наредба № 29/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” по ПРСР за периода 2007-2013г. Предмет на договора е предоставяне от Фонда на ползвателя на безвъзмездна финансова помощ, представляваща 70 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на Проект № 11/312/02701 от 22.05.2013г. по заявлението за подпомагане, а именно: „Изграждане на къща за гости в с. Добревци” съгласно Бизнес план. Първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ е в размер на 388 369,48 лв. и представлява 70 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на цитирания проект, от които 80 % се осигуряват от Европейския съюз и 20 % от държавния бюджет на Република България. С Анекс № 1 от 17.03.2015г. към договора е изменен размера на одобрената БФП на 388 273,23 лв., с Анекс № 2 от 17.04.2015г. към договора размерът на одобрената БФП отново е изменен на 387 905,51 лв. по приложени КСС, с Анекс № 3 от 20.08.2015г. към договора отново е изменен размера на одобрената БФП на 387 575,16 лв. по приложена таблица за одобрени разходи. Извършеното плащане от ДФЗ към едноличния търговец, съгласно горецитирания договор, е извършено на 07.12.2015г. в общ размер 387 575,16 лв. съгласно подадената заявка от ЕТ и оторизацията от ДФЗ.

В разработения бизнес план, с който е кандидатствал за отпускане на помощта, едноличният търговец е заявил изграждане на къща за гости. В раздел IV „Финансово-икономически статус – приходи и разходи”, Таблица 2.

„Производствена и търговска програма” от бизнес плана са посочени по години приходите от видовете услуги, които ЕТ ще предоставя, пряко свързани с инвестицията, за която кандидатства, като е предвиден приход от 228 000 лева за всяка финансова година. В същия раздел в Таблица 5. „Разходи за заплати и социални осигуровки” е предвиден за целия 10-годишен период общ персонал от 5 човека, от които 1 бр. управленски и 4 бр. производствен. В т.2.1 „Устойчива заетост за периода на бизнес плана” е посочено, че търговецът се ангажира да назначи на постоянни трудови договори един професионален управител, двама души персонал на рецепция и двама души персонал за поддръжка на къщата за гости и прилежащия терен, което ще допринесе за разрешаването на проблемите с безработицата в селските райони.

Във връзка с проверка на място след плащане, разпоредена със заповед № 373990/20.06.2019г. на началника на отдел РТИ при ОД на ДФЗ- Плевен и извършена в периода 25-27.06.2019г. в присъствието на едноличния търговец, освен неизпълнението на приходите по бизнес плана е констатирано, че на същия адрес освен къщата за гости се намира и обект „Социален дом Добревци” ЕООД, съфинансиран по мярка 41-312. С докладна записка от началник отдел РТИ Плевен до директора на дирекция ТИ в ДФЗ е изискано извършването на стандартна (ех post) проверка на ЕТ „Карамел-Станислава Главинова” и „Социален дом Добревци” ЕООД, която да установи дали ползвателят е създал изкуствени условия.

Със заповед № 374416/05.07.2019г. на началника на отдел РТИ при ОД на ДФЗ-Плевен е разпоредена нова проверка на място на едноличния търговец, извършена в периода 01-13.08.2019г. в присъствието на кандидата. В контролния лист от проверката е установено неизпълнение на заложените по бизнес план икономически показатели за 2016г., 2017г. и 2018г. Констатирано е, че за всяка една от трите години по бизнес план са заложени 3800 нощувки и приходи в размер на 228 000 лв., като експертите на ДФЗ са установили, че за 2016г. няма нощувки, приходи и съответно дейност; за 2017г. има 422 нощувки по регистър и 13 980 лв. приходи; за 2018г. има 1536 нощувки по регистър и 30 626 лв. приходи. Направени са констатации и за броя нощувки и приходи за 2019г. до момента на проверката. В Контролния лист е посочено, че инвестицията е изградена; придобитите въз основа на финансирания проект активи са налични и функционират; ползвателят не е постигнал заложените в бизнес плана приходи от продажби на услуги; ползвателят не е достигнал заложените параметри в бизнес плана по отношение на натовареност, капацитет, производствена програма и т.н.; ползвателят е разкрил едно ново работно място.

В резултат на констатираните несъответствия, с писмо изх.№ 01- 6500/8689 от 01.11.2019г. изпълнителният директор на ДФЗ е уведомил ЕТ „Карамел-Станислава Главинова”, че на основание чл.26, ал.1 във вр. с чл.34, ал.З от АПК е открито производство по издаване на АУПДВ и има право на писмени възражения по основателността и размера на публичното вземане, а при необходимост – да приложи доказателства към тях. В писмото подробно са посочени неизпълнението на бизнес плана в частта за приходи (изпълнени 6,52 % от заложените приходи за трите пълни години) и работни места/устойчива заетост (поддържана 33,33 % заетост спрямо заложената в бизнес плана), както и е направен извод за създаване на изкуствени условия с обект – собственост на съпруга на ЕТ и регистриран на същия адрес като „Социален дом Добревци”.

Изрично е посочено, че при констатациите не се вземат предвид данните за финансовата 2019г., тъй като същата не е изтекла.

В указания срок, едноличният търговец е представил единствено възражения, без приложени към тях документи или доказателства, обосноваващи липсата на условия за възстановяване на получената помощ. Възраженията са аналогични на тези, изложени в жалбата до съда.

Административното производство е завършило с издаването на оспорения пред съда АУПДВ № 11/312/02701/3/01/04/01 на Изпълнителния директор на ДФЗ-РА, с който на основание чл.46, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.16, ал.2 от Наредба № 29/11.08.2008г., т.8.1, т.4.12 и т.4.18 от Договор № 11/312/02701 от 08.10.2014г. и на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от АПК, чл.165 и чл.166 от ДОПК и чл.20а, ал.1 и ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители, на ЕТ е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 387 565,16 лева. Актът е издаден на основание чл.27, ал.З и ал.4 от ЗПЗП и чл.162, ал.2, т.8 и т.9 от ДОПК. В мотивите на акта административният орган е посочил, че инвестицията функционира като такава, но не доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период от 5 години, т.е. налице е нарушение на чл.16, ал.2 от Наредба № 29/11.08.2008г. Прието е за установено, че ползвателят не е разкрил и поддържал предвидените в бизнес плана 5 работни места, като за 2016г. е извършвано и поддържано здравно и социално осигуряване на 1 лице, а за 2017г. и 2018г. – за 2 лица, или средно за трите пълни финансови години е поддържана заетост в размер на 33,33 % спрямо заложената в бизнес плана. На следващо място е прието, че ползвателят не изпълнява заложените финансови нива в приходната си част съобразно одобрения бизнес план по проекта, като при заложени в бизнес плана 228 000 лв. за първите три финансови години, за 2016г. приходите са 0 лв. или изпълнение 0 %, за 2017г. приходите са 13 980 лв. или изпълнение 6.13 %, а за 2018г. приходите са 30 626 лв. или изпълнение 13.43 %, или установеното изпълнение на бизнес плана средноаритметично за трите години е в размер на 6.52 % от заложените приходи.

Установеното неизпълнение на бизнес плана по двата показателя е прието от AO, че не съответства на изискванията на мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от ПРСР 2007-2013г., определени в Наредба № 29 от 11.08.2008г. и същото се явява нарушение на т.4.12 и т.4.18 от договора. Въз основа на установеното, че показателите за устойчива заетост са под 50 % спрямо заложеното в бизнес плана за три финансови години (т.18 от Приложение №1 към Правилата) и че реализираните приходи от подпомаганата дейност са по-малко от 20 % от приходите, заложени в бизнес плана за три пълни финансови години (т.30 от Приложение №1 към Правилата), и на основание чл.З, ал.1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от IIPCP 2007-2013г., органът е определил подлежащото на възстановяване публично държавно вземане в размер на 100 % от изплатената финансова помощ по договора. По наведените възражения от ЕТ в акта е прието, че същите са неоснователни, като са изложени подробни мотиви за този извод.

От представения с административната преписка бизнес план на жалбоподателя, с който той е кандидатствал за финансиране, е видно, че финансовите показатели и заетостта с работни места за 2016г., 2017г. и 2018г., взети предвид от органа в оспорения акт, кореспондират с тези заложени в плана за същите години.