Определение № 11800 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11800 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110151679 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2026 г. от 10:40 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 37869/2025 г. по описа на СРС, 166и състав.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни оспорването , че е сключил договор за използване на електронни съобщителни услуги I D на клиент ******** от 22.11.2021 г., доколкото към настоящия момент е общо и неконкретизирано.

При неизпълнение в срок, съдът ще приеме, не е извършено оспорване на договора.

1

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца „*******” ЕАД, ЕИК *********, срещу ответника „********“ ООД, ЕИК **********, обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 92 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за установяване дължимост на сумата от 6694,13 лв., представляваща месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор за период от 03.11.2024 г. до 02.03.2025 г., ведно със законна лихва за период от 25.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 265,53 лв., представляваща мораторна лихва за период от 05.01.2025 г. до 24.06.2025 г., сумата в размер на 24300,45 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на договор клиент ******** от 22.11.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 25.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 870,78 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.02.2025 г. до 24.06.2025 г., сумата от 125 лв., представляваща месечни вноски по договор за продажба на изплащане от 01.09.2023 г. за период от 03.12.2024 г. до 02.02.2025 г. към договор клиент ******** от 22.11.2021 г., ведно със законна лихва за период от 25.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 4,28 лв., представляваща мораторна лихва за период от 06.02.2025 г. до 24.06.2025 г., и сумата 41,18 лв., представляваща мораторна лихва за период от 02.03.2025 г. до 24.06.2025 г., начислена върху неустойка в размер на 1300 лв. за невърнато оборудване, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.09.2025 г. по ч. гр. д. № 37869/2025 г. по описа на СРС, 166-и състав.

Ищецът „*******” ЕАД, ЕИК *********, между страните бил сключен Договор за използване на електронни съобщителни услуги № I D на клиент ******** от 22.11.2021 г. Сочи се, че за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържат тарифните планове, срокове, ценови условия, дължими неустойки и обезщтения. Поддържа, че процесният договор е подновяван за нови срокове и са добавяни/ променяни услуги и тарифни планове, активирани със съответните приложения/ анекси. Сочи, че през 2022 г. месечните такси били актуализирани с 3,3 %, през м. март, 2023 г. – с 15,3 % за такси под 25 лв. и с 2 лв. без ДДС за такси над 25 лв., а м. март, 2024 г. – с 9,5 %. По договор за продажба на изплащане от 01.09.2023 г. е закупен апарат ******** в пакет с тарифен план за услуга номер ********. Твърди се, че договорът бил прекратен, считано от 14.02.2025 г., по молба на абоната, във връзка което била начислена неустойка в размер на 24300,45 лв., определена във фиксиран размер или като сбор от стандартните месечни абонаментни такси за мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за съответните SIM карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер. За срока на действие на договора било предоставено оборудване – 3 бр. DataBox device 5G и 1 бр. рутер за интернет услуга, което след прекратяването му не било върнато, поради което била начислена неустойка в размер на 1300 лв. Ищецът поддържа, че ответникът е изпаднал в забава за заплащане на процесните 2 главници, поради което претендира вземания за мораторни лихви. Не предявява установителен иск за неустойка в размер 1300 лв., поради отпаднал интерес от установяване на нейната дължимост. Моли за уважаване на исковите претенции с присъждане на разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „********“ ООД, ЕИК **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Г. Ш., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва се ответникът да е сключил Договор за използване на електронни съобщителни услуги № I D на клиент ******** от 22.11.2021 г. и твърдените в исковата молба приложения/ анекси. Оспорва в процесния период да са предоставени описаните в исковата молба услуги, активирани със съответните приложения/ анекси. Оспорва правото на ищеца да актуализира цените на предоставяните от него услуги съгласно средногодишния индекс на потребителските цени. В тази връзка поддържа, че клаузите за индексация са нищожни поради противоречие със закона, а именно – с нормата на чл. 20а, ал. 2 ЗЗД, като твърди, че същите са и неравноправни. Счита неустойката за неизпълнение на договор с клиент № ******** от 22.11.2021 г. в размер на 24300,45 лв. за нищожна, тъй като излиза извън присъщите си обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.

Излага твърдения, че в случая е уговорено при предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната правото на оператора да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси без отстъпка, дължими до края на срока на договора, без същите да са били реално ползвани. Твърди, че по този начин се постигнал резултатът на неоснователното обогатяване. Поддържа недължимост на мораторната лихва, начислена върху главницата за неустойка за невърнато оборудване, доколкот същото е било върнато. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

На 27.09.2025 г. било върнато предоставеното по Договор за използване на електронни съобщителни услуги № ID на клиент ******** от 22.11.2021 г. оборудване – 3 бр. DataBox device 5G и 1 бр. рутер за интернет услуга.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, респ. устройства, съобразно уговореното в договорите; цената на доставените стоки и услуги, включително на предварително уговорените абонаментни такси; ищецът да е предоставил на ответника далекосъобщителни услуги съобразно уговореното в договора, за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства за този факт; цената на доставените услуги, включително на предварително уговорените абонаментни такси; страните да са уговорили валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване (разваляне) на договора и нейния размер.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по 3 договора, поради което не са били налице основанията за неговото прекратяване, поради което не дължи и претендираната неустойка.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4