Решение № 704 от 05.03.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 704 гр. Варна, 05.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Х.а при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Х.а Гражданско дело № 20223110107555 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от И. Е. И., ЕГН **********, с адрес **, чрез адв. К. М., АК Варна, личен номер: *, Служебен адрес ** срещу "З. А. Д. "О. – З.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление **, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д., действащи само заедно.

Ищецът претендира от съда да постанови решение, с което на основание чл.432,ал.1 от КЗ да осъди ответника да му заплати сумата от 600 лева частичен иск от обща претенция в размер на 963,92 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение и включваща необходимите материали и труд, по щета № 0410-130-003/2022г. по полица гражданска отговорност №*, както и законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане на обезщетението, а също и всички сторени от ищеца съдебно -деловодни разноски. Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

И. Е. И. е собственик на лек автомобил „Д. Т." с ДК № В *НН, рама № *, 1 двигател - без номер, цвят черен, гориво - бензин. Автомобилът е преминал технически преглед.

На 25.02.2022г. /петък/ около 14,00 часа, при движение на автомобила по улица „Подвис" на кръстовището с бул. Левски, същият плавно спира пред пешеходната пътека тип „зебра" пресичаща ул. Подвис и представляваща продължение на тротоара на бул. Левски, за да пропусне пешеходци.

Автомобилът е управляван от правоспособен водач - С. И. З. В момента на спиране на автомобила пред пешеходната пътека е ударен отзад от задно движещ се автомобил Фолксваген Кади, с държавен рег.№ СТ *РР, собственост на „П. В. 1" ЕООД, управляван от водач З. А. Й.

В следствие на удара автомобил „Д. Т." претърпява следните щети:

Счупен капак на резервната гума, надраскана боя. Изкривена ламарина на задна багажна врата и повредена боя. Деформирана задна броня с повредена боя. Счупени два броя осветителни тела за осветяване на номера.

Веднага след ПТП-то участниците са позвънили на ПП - КАТ и телефон 112, но произшествието не е посетено от автомобил на Пътна полиция.

Участниците в ПТП са съставили двустранен констативен протокол за ПТП от 25.02.2022г. В него водачът на автомобил Фолксваген Кади, с държавен рег.№ СТ *РР признава вината си за ПТП-то.

На 28.02.2022г./понеделник/ в офис на ответника в гр. Варна е заявена щета № 0410- 130-003/2022г. по полица гражданска отговорност №23121001435659. В същия ден представител на "О.- З.Е" извършва опис и допълнителен опис на щетите. При завеждането на щетата са представени всички изисквани от застрахователя документи.

На 22.03.2022г. по банкова сметка на И. И. в Б. Д. ЕАД е получено застрахователно обезщетение по щета 041013000332022 в размер на 265,08 лева. С тази сума е невъзможно да бъде отремонтиран автомобила.

Автомобилът на ищцата - „Д. Т." не е отремонтиран след щетата.

Единствено са подменени осветителните тела на номера с нови, оригинални японски, тъй като на пазара не се предлагат такива осветителни тела от алтернативни производители. Цената на закупените два броя осветителни тела е в размер на 108 лева с включен ДДС /90 лева без ДДС/ по фактура № **********/27.05.2022г. на „С." ЕООД, гр.Варна.

2

След направено проучване за стойността на щетата в оторизирани магазини за продажба на авточасти и сервизи за ремонт на автомобили, ищцата е установила, че стойността на ремонта за възстановяване на щетите от ПТП-то е следния: капак на резервната гума - ремонт и боядисване

Демонтаж/Монтаж 1,0 часа х 30,00 лв. = 30,00 лв.

Ремонт 1,0 часа х 30,00 лв. = 30,00 лв.

Боядисване 2,5 часа х 30,00 лв. = 75,00 лв.

Боя комплект (0.28) 131,00 лв.

Обща сума 266,00 лв. задна багажна врата - ремонт и боядисване

Демонтаж/Монтаж 2,0 часа х 30,00 лв. = 60,00 лв.

Ремонт 5,0 часа х 30,00 лв. = 150,00 лв.

Боядисване 4,8 часа х 30,00 лв. = 144,00 лв.

Боя комплект (0.28) 131,00 лв.

Обща сума 490,00 лв. задна броня - ремонт и боядисване

Демонтаж/Монтаж 2,0 часа х 30,00 лв. = 60,00 лв.

Боядисване 4,8 часа х 30,00 лв. = 144,00 лв.

Боя комплект (0.28) 131,00 лв.

Обща сума 335,00 лв.

Подмяна два броя осветителни тела за осветяване на номера - 108 лева.

Демонтаж/Монтаж 1,0 часа х 30,00 лв. = 30,00 лв.

Осветителни тела 2 броя - 108,00 лв. (съгласно приложена фактура) Обща сума 138,00 лв.

Общата стойност на ремонта възлиза на 1229 лв.

След като се приспадне от общата стойност на ремонта платеното обезщетение от 265,08 лева, остават незаплатени от застрахователя 963,92 лева.

3

Към настоящият момент ищцата предявява частичен иск от 300 лв. от обща претенция от 963,92 лева.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор.

Намира предявения иск за допустим, но изцяло неоснователен. Не е налице правно основание за възникването на твърдяното материално право предмет на депозирания осъдителен иск, а именно наличието на валидно възникнало вземане на ищцата към ответното дружество в посочения в исковата молба общ размер от 963,92 лв. Не са налице предпоставките, необходими за ангажиране на отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ за допълнително заплащане на исковата сума над вече изплатеното застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди. Оспорва и акцесорния иск за присъждане на законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, поради неоснователността на главния иск.

Не оспорва, че между „У. л." ЕАД, клон Стара Загора и ЗАД "О. З." АД е съществувало валидно облигационно правоотношение по застрахователна полица № BG/23/*от 20.05.2021г. за застраховка „Гражданска отговорност" на товарен автомобил марка „Фолксваген", модел „Кади" с per. № СТ * РР, със срок на застраховката от 20.05.2021г. до 19.05.2022г., както и факта на осъществилото се на 25.02.2022г. пътнотранспортно произшествие с водач на застрахования автомобил З. А. Й.

Водачът на ищцовото МПС към момента на ПТП С. И. З., е подал уведомление за регистриране на щета на 28.02.2022г. до ЗАД "О. З." АД, в което сочи, че на 25.02.2022г., в 14,00ч., в гр. Варна, на кръстовището между ул. „Подвис" и бул. „Васил Левски" в движение при управление автомобила на ищцата по ул. „Подвис" е спрял на - пешеходна пътека за да пропусне пешеходци и в този момент автомобилът му е бил ударен отзад от застрахованото при ответника МПС. На същата дата застрахователят е извършил два огледа и два описа техническа експертиза по щета № 0410-1300033/2022, изготвен е снимков материал. Констатирани са повреди по МПС собственост на И. Е. И., а именно: задна врата багажник, 2 броя светлини на заден регистрационен номер, капак резервна гума и броня задна. В резултат на извършена от технически експерт калкулация на необходимата за 4 възстановителния ремонт сума, в съответствие с разпоредбите на КЗ и Наредба № 24/08.03.2006г., застрахователят З. "О. З." АД надлежно е изплатил на И. Е. И. сума в размер от 265,08 лв. на 22.03.2022г., с което е изпълнил в цялост задължението си за обезщетяване.

Съгласно чл.429, ал.1 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие.

Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования деликвент, като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им. В настоящия случай е безспорно, че съществува сключен договор за застраховка и че е настъпило застрахователно събитие в срока му на действие. Налице е и плащане на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя.

Неясни са използваните от ищеца метод и критерии при определяне на обезщетението, което се претендира да е дължимо от ответника. Същото е произволно посочено в общ размер от 1229 лв. при посочена цена за един час труд от 30 лв., която е силно завишена. Оспорва твърдението, че стойността на възстановителния ремонт на лек автомобил марка „Дайхатсу", модел „Териос", с peг. № В *НН, необходим в резултат на процесното ПТП от 25.02.2022г., възлиза на тази сума.

Съгласно чл. 20, ал. 2 от Наредба № 49 от 16.10.2014г., издадена от Комисията за финансов надзор, обезщетението за вреди на моторни превозни средства се определя по методиката съгласно приложения № 1 - 6 от Наредба № 24 от 08.03.2006г. Съобразно § 3, ал. I от ПЗР на Наредба № 49 от 16.10.2014г., Наредба № 24 от 08.03.2006г. се отменя с изключение на чл. 15, ал. 4 и приложения № 1 - 6, в които именно се съдържа установената методика за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. Съгласно константната касационна практика, методиката представлява указание за изчисляване на размера на щетите на МПС в случаите, когато не са представени фактури за извършен ремонт в сервиз. Само ако пострадалият представи доказателства за причинени в 5 резултат на настъпило застрахователно събитие имуществени вреди и за извършен в специализиран сервиз ремонт за тяхното поправяне, застрахователят не може да откаже изплащане на застрахователно обезщетение в размер на дължимите за ремонта средства при условие, че те отразяват реалната възстановителна стойност.

Застрахователното обезщетение следва да репарира действителните вреди към датата на процесното ПТП и не следва да води до неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на застрахователя. Искът е предявен в прекомерен общ размер и не кореспондира с действително претърпените имуществени вреди. Ищецът не сочи доказателства, от които да е видно по какъв начин е калкулирана исковата претенция и как са определени нормочасовете за всяка ремонтна дейност. Посочената стойност на разходите, необходими за ремонт на увредените части и детайли на МПС, което е с година на производство 2007г. и към датата на ПТП е на възраст 15 години, е прекомерна като не е съобразена с действителните цени на части, материали и труд.

В условията на евентуалност, в случай, че съдът намери, че застрахователят дължи допълнително заплащане на застрахователно обезщетение, моли, определената сума да бъде намалена с процента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на С.З. Оспорва изключителната вина на Здравко Йорданов за реализираното ПТП. За да е налице съпричиняване на вредата е необходимо да бъде установена пряка причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат, но не и вина. Принос по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД е налице винаги, когато с поведението си пострадалият е създал предпоставки за осъществяване на деликта и за възникване на вредите или е улеснил механизма на увреждането, предизвиквайки по този начин и самите вреди.

Поведението на водача на ищцовия автомобил значително е способствало за осъществяването на ПТП, доколкото същият е нарушил разпоредбата на чл.

24 от ЗДвП, съгласно която водачът на пътно превозно средство не трябва да намалява скоростта рязко, освен ако това е необходимо за предотвратяване на пътнотранспортно произшествие и преди да намали значително скоростта на движение на управляваното от него пътно превозно средство, водачът е длъжен да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и че няма да затрудни излишно тяхното движение.

6

Предвид гореизложеното, моли съда след преценка на фактите и обстоятелствата по делото, да постанови решение по гр. д. № 7555/2022г. по описа на Районен съд - гр. Варна, XVI състав, с което да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.

Моли, да му бъдат присъдени сторените в производството съдебно деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

Разпечатката съдържа 57 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/57cb1ee5-07b8-40b1-80a0-3dc96a65f53e