Решение № 288 от 20.08.2020, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Враца, 20.08.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –

ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.08.2020г., единадесети август две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ТАТЯНА КОЦЕВА при секретаря ДАНИЕЛА

МОНОВА и в присъствието на прокурора

НИКОЛАЙ ЛАЛОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 259 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от И.В.М. *** против

Решение № 168 от 09.05.2020 г., постановено по АНД № 345/2019 г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено издаденото против него от Началник отдел към Изпълнителна агенция Автомобилна администрация Наказателно постановление №26-0000036 от 13.03.2019 г., с което за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС, на осн. чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ му е наложена глоба в размер на 500.00 лв.

В жалбата като касационни основания за отмяна на атакуваното решение като неправилно, са посочени нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на оспореното НП.

Ответникът по касационната жалба не е взел становище по нея.

Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че решението на въззивния съд е законосъобразно, обосновано и правилно.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:

Първостепенният съд е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, обсъдил е всички посочени от страните доказателства и напълно е изяснил фактическата обстановка, като спор по нея не се формира. Мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт.

За да потвърди Наказателното постановление, съдът е приел, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение, установен в чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП и на това основание правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност.

Изложени са мотиви, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им и в предвидената от закона форма. Според районния съд нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай. Счел е за правилна дадената правна квалификация и съответно на извършеното административно нарушение по размер наложено административно наказание.

Касационният съд напълно споделя фактическите изводи на районния съд, но счита, че правните изводи противоречат на закона по следните съображения:

В административната фаза и в производството пред Районен съд – Враца не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, материалният закон е правилно приложен от страна на наказващия орган и съда.

Безспорно в случая следва да се съобрази, че след издаване на наказателното постановление и преди влизането му в сила, са приети изменения на чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП, публ. в бр. 60/2020 г. на Държавен вестник, които са в сила от 07.07.2020 г. Съгласно новата редакция на текста фиксираният размер на предвиденото административно наказание „глоба“ е променен от 500,00 лева на 100,00 лева.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват промени в приложимата материалноправна норма, прилага се тази, която е по-благоприятна за нарушителя. Прилагането на по-благоприятен административно-наказателен закон се свързва с хипотезите, при които или се изключва наказуемостта на даден вид деяния, третирани дотогава като административни нарушения, или се предвижда по-леко по размер и вид наказание за деяния, които съставляват административни нарушения и по стария закон /какъвто е настоящият/.

За да са налице предпоставките на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, е необходимо последвалата по-благоприятна разпоредба да е влязла в сила. Само при това условие разпоредбата може да се приложи спрямо нарушителя.

В съответствие с нормата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, настоящият състав счита, че на касатора следва да бъде наложена глоба в размер на 100,00 лева, като НП бъде изменено в частта относно размера на наложеното наказание.

Водим от горното и на основание чл.

221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд – Враца

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №

168 от 09.05.2020 г., постановено по АНД № 345/2019 г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено Наказателно постановление

№26-0000036 от 13.03.2019 г. на Началник отдел към Изпълнителна агенция Автомобилна администрация и ВМЕСТО НЕГО

ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000036 от 13.03.2019 г. на Началник отдел към Изпълнителна агенция Автомобилна администрация за налагане на административно наказание „глоба“ на И.В.М. *** в частта относно размера на наказанието, като я намалява от 500,00 лева на 100,00 лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.