Определение № 164 от 22.02.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. Плевен , 19.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Екатерина Т. Георгиева Панова

Членове:

Методи Н. Здравков

Жанета Д. Георгиева като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно частно гражданско дело № 20214400500132 по описа за 2021 година Пред ПлОС е висящо в.ч.гр.Дело № 132/2021г по частна жалба от В. Н. Н. срещу акт на РС – Левски .

Съдът счита , че са налице условията на чл.22 ал.2 от ГПК за отвод на настоящия състав . Съдията – докладчик е разглежадала редица дела при участието на В.Н. в качеството му на физическо лице и представляващ различни дружества. Съдията докладчик е постановявал определения и по други дела, вкл. И такива, с което е оставяно без уважение искането за отвод на съдебния състав, идващо главно от ответниците по бъдещия иск.

Към настоящия момент обаче са налице и особени обстоятелства. С искова молба, приложена към молба от 25.06.2010г по гр.

Дело № 417/2010 от В. Н. Н. лично и като пълномощник на други страни е предявен иск срещу редица лица като в тази искова молба като един от ответниците е посочена и съдията Екатерина Панова. Делото е било изпратено по подсъдност на РС – Плевен, където е образувано под № 4336/2010г, но след отвод на всички съдии последователно е образувано в останалите районни съдилища от съдебния район, преминало е във фаза на изпращане във ВТАС за определяне на съд за разглеждането му, а в последствие не е ясно какво е развитието на това дело. В тази искова молба са налице редица твърдения относно действията на съдията Панова в качеството й на граждански съдия в Плевенски окръжен съд, както и по 1 отношение на останалите съдии в Плевенски окръжен съд . Независимо от вида и характера на тази искова молба, нейната допустимост или основателност, съдията докладчик счита, че е недопустимо да разглежда дела на същите ищци с оглед липсата на каквито й да било съмнения относно безпристрастността на съдебния състав. Формално след постъпването на тази искова молба е налице пречка за разглеждане на делото от съдия Панова на дела, по които страна или представляващ страната е В.Н.. Налице са отводи на съдията докладчик по гр. Дело № 417/2010г, по гр. Дело № 1/2011 г, гр.

Дело № 9/2011г , гр. Дело № 50/2011г , ч.гр.дело № 54/2011 г и гр. Дело № 17/2011г на ПлОС,гр.дело № 412/2011г, ч.т. дело № 93/2011г,гр. Дело № 282/2012,гр. Дело № 292/2012, 288/2012 г, 1126/2012г,308/2014г, 371/2014г,ч.гр.д№50/2018,ч.гр.36/2018 и др. Последователното, принципно и професионално отношение изисква постановянето на настоящето определение за отвод на съдията докладчик. Подобни съображения стоят на дневен ред и относно останалите членове на състава доколкото те също са се произнасяли по редица молби и жалби на Начков, но е налице последователно негативно отношение, проявено и в писмените молби, жалби и становища на Начков относно професионализма и принципността на съдиите в Плевенски окръжен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ :

ОТВЕЖДА съдията – докладчик ЕКАТЕРИНА ПАНОВА и член съдиите МЕТОДИ ЗДРАВКОВ И ЖАНЕТА ДИМИТРОВА от разглеждането на в.ч.гр. Дело № 132/2021г на ПлОС на осн- чл. 22 ал.2 от ГПК ДЕЛОТО да се докладва на председателя за определяне на нов докладчик по делото

2

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3