Протокол № 13763 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13763 гр. София, 06.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.И. при участието на секретаря К.Д.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от А.И. Гражданско дело №

20211110169859 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „....“ ООД - редовно призован, представлява се от законния си представител Л. П..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че исковата молба е подадена и от Л. П. П. като физическо лице, но същият не е призован в това си качество за днешното съдебно заседание.

Л. П. П.: Не правя възражение по нередовната процедура за призоваването ми като физическо лице. Да се даде ход на делото.

ДА СЕ ДОБАВИ в списъка на призованите лица като ИЩЕЦ и Л. П. П. като физическо лице.

ОТВЕТНИКЪТ .... - редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изявлението на ищеца няма пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 13.06.2022 г.

Л. П.: Нямам възражения по изготвения проект за доклад. Получих и отговора на ответната 1 страна, представен по делото. Представям подробно становище по отговора, като съм приложил 5 бр. нови доказателства, които са относими и релевантни към настоящото дело, както и техните откази. С оглед неявяване на представител на ответната страна в днешно съдебно заседание моля за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 13.06.2022 г.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да остави БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, доколкото не са налице предпоставките за това, а именно действително представител на ответника не се явява в днешно съдебно заседание, но от същия е постъпил отговор на исковата молба, което всъщност и възпрепятства наличието на всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

ДОКЛАДВА справки по посочени от ответника дела в СОС.

Л. П.: Поддържам исковата си молба. Не съм запознат с тези дела от СОС. Възразявам срещу приемането на дела от окръжен съд, тъй като те не са относими към това дело, те само биха усложнили процеса и за да се обоснова ще прочета едно определение, което е относимо към делото и ще потвърди възражението ми за присъединяване на тези справки.

На основание чл. 243, ал. 8 НПК СОС е потвърдил определение № 1604/27.05.2022 г. по ч. н. х. д. № 5260 на СГС, 115 състав. Съдиите са с един ранг и е невъзможно СОС и СГС да се отменят. Тези справки от СОС са с цел объркване на настоящия съдебен състав. Делото е по чл. 2б ЗОДОВ, като е ясно и точно какво е разумен срок. Последната справка, която представям, е от информационната система на СГС, и от нея е видно, че след 07.2022 г. отново има много отводи, които показват тяхното бездействие, тъй като от 2018 г. делото е било сложено някъде и през 2022 г. най-вероятно заради писмо от СРС е имало раздвижване. Последното доказателство го прилагам, за да оспоря исканото юрисконсултско възнаграждение, тъй като се иска възнаграждение за нищо правене, което се явява закононарушение и желание за незаконосъобразно обогатяване за липса и отказ от правосъдие и за уронване на авторитета на съдебната система. Това е необосновано и поради тази причина го оспорвам. Поискал съм и трима свидетели, с които да обоснова по какъв начин дружеството губи от авторитета си, как тази липса на правосъдие се отразява върху здравословното състояние на физическото лице, образувайки му страх и загуба на вяра в утрешния ден, във върховенството на закона. Представил съм още едно доказателство, а именно справка по дело № 246 в районния съд, което също е за бавност, в която са отразени други 2 дела, които в тази справка липсват. Това показва, че те злонамерено са представили непълна информация с цел въвеждане в заблуждение на съдебния състав и достигане до грешни изводи. Всички представени доказателства са релевантни. Приложил съм заявление, с което да се снабдя с имената на съдиите, които са постановявали определени съдебни 2 актове - изпълнителни листове и обезпечителна заповед, които са пряко свързани с делата, които води дружеството. Прилагам и кореспонденция с НИП, СУ и министъра на правосъдието, което показва истинската причина за отказа и има някаква форма на признание, че има някакви нередности и ще бъдат взети мерки за тяхното отстраняване.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че исканото съдебно удостоверение се намира по делото и връчи същото на ищеца.

По всички направени искания СЪДЪТ ще се произнесе в закрито заседание.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.11.2022 г. от 10:20 часа, за когато ищците са редовно уведомени от днес, ответникът - при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА след изготвяне на протокола за произнасяне по направени доказателствени искания.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:29 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3