Определение № 11418 от 10.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11418 гр. София, 10.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110133097 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл. 118, ал. 2 ГПК.

Подадена е искова молба от ЗАД „ФИРМА“ АД срещу ФИРМА, с която са предявени искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 410 КЗ за установяване дължимостта на сумите по издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №14007/2023 г. по описа на СРС, 119 с-в, а именно имуществени вреди, претърпени във връзка с настъпило на 27.09.2018 г. ПТП на междуградски път от с.

Септемврийци посока с. Арчар, на около 500 м. след разклона на с. Септемврийци, общ. Димово, както и обезщетение за забава.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, както и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.

Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на ФИРМА и чл. 54 от Закона за администрацията, ФИРМА“ представлява държавно учреждение.

ФИРМА“ безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/.

Съдът, като взе предвид изложеното и съобразно правомощието му по чл. 119, ал. 3 ГПК, намира, че компетентен да разгледа предявената искова молба е РС – Видин, тъй като именно в неговия съдебен район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът с АПИ. В този смисъл е определение по гр. д. № 10154/2020 г.

1 и гр. д. № 7779/2020 г, и двете по описа на СГС, определението по гр. д. № 14/2019 и № 29/2019 г. по описа на ВКС, а в Определение № 60462/21.12.2021 по ч. гр. д. № 4946/2021 ІІІ г. о. на ВКС се приема, че местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, като при условията на чл. 108, ал. 2 ГПК това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.

Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК.

На основание чл. 118 ГПК, делото следва да бъде прекратено пред Софийски районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на надлежния съд – РС – Видин.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 33097/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 182 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Видин.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Видин.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2