Определение № 376 от 23.05.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. Кюстендил, 23.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско дело № 20231500500021 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК

130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №159, Бенч Марк Бизнес център, чрез пълномощника юрк. М.В. - Л., е депозирало молба с искане за допълване на постановеното по делото Решение №136/14.03.2023 г., като в полза на молителя бъдат присъдени сторените в производството пред въззивната инстанция деловодни разноски за заплатено юрисконсултско възнаграждение, съгласно приложен списък по чл.80 ГПК.

Изложено е, че претендирания разход е своевременно поискан и на основание чл.78, ал.3 вр. ал.8 ГПК същият следва да бъде присъден от съда, в определен от последния размер.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна не депозира становище по искането.

Искането за допълване на решението в частта за разноските е допустимо като направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в едномесечен срок от постановяване на решението, доколкото последното е необжалваемо.

Разгледано по същество, съдът го намира за основателно.

С постановеното по делото решение съдът е потвърдил решението на районния съд с последица оставяне без уважение на подадената срещу последното въззивна жалба. Във възивното производство, образувано пред КнОС по повод подадена въззивна жалба, въззиваемото дружество „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, е било представлявано от упълномощен представител, заемащ длъжност „юрисконсулт“ в дружеството, който е депозирал отговор на въззивната жалба и писмено становище. В същите своевременно е заявено искане за присъждане на разноски за производството, като към становището е 1 приложен списък по чл.80 ГПК, съгласно който въззиваемото дружество претендира деловодни разноски за заплатено юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК в максимален размер.

Отговорността на страните за разноски е обусловена от изхода на спора и се разпределя съобразно правилата на чл. 78 от ГПК. На основание чл.78, ал.3 ГПК въззиваемото дружество има право на разноски, които съдът следва да определи по реда на чл.78, ал.8 ГПК.

Размерът на дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение в този случай следва да се определи по указанията в разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК. От това следва, че при определяне на дължимите разноски за юрисконсултска защита, съдът се ръководи от размерите, посочени в Наредба за заплащането на правната помощ, към която разпоредбата на чл.37 от ЗПрП препраща. Съгласно разпоредбите на чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв., а ако делото е продължило повече от три съдебни заседания или когато материалният интерес е над 10000 лв. (какъвто не е настоящия случай), възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто от максималния размер от 360 лв.

Настоящият съдебен състав счита, че на въззиваемото дружество се следват разноски за юрисконсултско вазнаграждение, но не и в максимален размер, в каквато насока е отправеното до съда искане.

Съдът счита, че сума в размер на 150 лева е справедлива с оглед правната и фактическа сложност на делото - по последното е проведено едно о.с.з., в което страните не са взели участие, а процесуалното представителство на страната в производството и извършените от представителя процесуални действия се изчерпват с подаването на писмен отговор по депозираната въззивна жалба и писмено становище.

Доколкото при постановяването на своя съдебен акт, настоящият състав на КнОС, е пропуснал да се произнесе по въпроса за дължащите се в производството съдебни разноски, то ще стори това с настоящото определение, като на осн. чл.78, ал.3 и чл.248, ал.1 ГПК ГПК въззивникът Й.

К.

П. ще бъде осъден да заплати на въззиваемото

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД дължащите се разноски за заплатено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв., определено съгласно чл. 78, ал.8 ГПК.

С оглед на изложеното и на основание чл. 78, ал.3 и ал.8 във вр. с чл.

248, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №136, постановено на 14.03.2023 г. по в. гр. дело № 21 по описа на КнОС за 2023 г., в частта му за разноските, като:

ОСЪЖДА Й. К. П., ЕГН **********, с адрес: **** да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №159, Бенч Марк Бизнес център, деловодни разноски за въззивното 2 производство за заплатено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева /сто и петдесет лева/.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3