Решение № 149 от 01.12.2023, Административен съд - Габрово

Р

Е Ш Е Н И Е

№

147

Габрово,

01.12.2023 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-

ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на осми ноември, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕМИЛИЯ КИРОВА-

ТОДОРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

ДАНИЕЛА ГИШИНА секретар Радослава

Райчева и с участието на прокурор Пламена Дичева за Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 142 от 2023 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото к.адм.н.д. е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1751 от 09.10.2023 г., подадена от ОД на МВР - Габрово, против Решение № 132 от 28.07.2023 г. на Районен съд Габрово/РСС/, постановено по н.а.х.д. № 376 от 2023 г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.

С атакуваното съдебно решение е отменен

Електронен фиш /ЕФ/ серия К, № 6423075, с която е наложена глоба в размер на 1200.00 лв. на Н.З.Г. *** с ЕГН: **********, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 6 от ЗДвП.

Нарушението, за което е издаден процесният

ЕФ, се изразява в следното:

На 13.07.2022 г., в 9.29 ч. в обл. Габрово, на посочен пътен участък и посока на движение, Г. е управлявал МПС със скорост от 102 км/ч при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 50 км/ч, като нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишен срок от издаването на друг ЕФ с посочени серия и номер.

В законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесния ЕФ, излагайки съображенията си за това.

За да постанови съдебния си акт, РС е приел, че е налице процесното нарушение, установено по предвидения ред. Обжалваният ЕФ не съдържа данни, от които да може да се установи датата на издаването му, като съдът е отбелязал, че тя не е и задължителен реквизит в него, съгласно нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Правилно е и определянето на санкцията при условията на повторност. В снимковия материал по делото не се съдържат данни, от които може да се направи извода, че на посочените дата, час и място е било заснето движението на процесния автомобил с отразената в електронния фиш скорост и че той се е движел в зоната на действие на пътен знак, въвеждащ ограничение на скоростта. Знакът не е заснет на снимката на л. 17 и не е установено, че такъв е бил изобщо налице на въпросния пътен участък и дали управляваното от Г. МПС се е приближавало или се е отдалечавало от него. Такива заключения не могат да се направят и от съдържанието на протокола на л. 18. Налице са и още две други МПС, заснети заедно с процесното и не може да се изключи възможността измерената скорост да се отнася за някое от тях. По тези съображения и като е счел деянието за неустановено по несъмнен и безспорен начин, съдът е отменил ЕФ.

Жалбата против първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност.

В жалбата си касаторът намира, че първоинстанционният съд немотивирано е счел, че нарушението не е доказано, като излага доводите си в обратната насока и се мотивира с доказателствения материал по делото.

В проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Ответната страна не се явява и не изпраща представител. Депозира писмено становище, с което оспорва жалбата.

Представителят на

Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за основателна.

При направената от настоящата съдебна инстанция проверка за допустимост и законосъобразност на процесното решение на РС се установи следното:

Процесният ЕФ съдържа всички необходими реквизити. На снимката към ЕФ е заснет точно процесният автомобил и е обозначен пътният участък, скоростното ограничение, измерената с АТСС скорост и координатите. В приложения към преписката протокол за използване на АТСС е описана същата фактическа обстановка, като е отразено, че е налице пътен знак, въвеждащ ограничение от 50 км/ч и разстояние от него до

АТСС 200 м. с посока на движение на заснетия автомобил – „приближаващ“.

На снимката на л. 20 от делото е видно че процесният автомобил е подминал система от пътни знаци и се приближава към стационарна камера. В о.с.з. нито едно от доказателствата не е оспорено от страните. Съдът също по своя инициатива не е събирал доказателства. В случай, че е счел, че делото не е изяснено изцяло, въпреки процесуалните си задължения да стори това в подобни хипотези, той е следвало да даде съответните указания на страните, да разпредели доказателствената тежест между тях, вкл. и сам служебно да събере необходими и относими към спора доказателства.

Настоящата съдебна инстанция не намира, че делото се нуждае от допълнителни установявания на факти и обстоятелства. С оглед наличните доказателства по преписката и като се вземе предвид, че жалбоподателят, санкциониран с процесния ЕФ, не ги е оспорил в съдебно заседание и не е представил на свой ред такива, които да ги оборват, нарушението и деецът следва да се считат за установени по несъмнен начин.

Освен това самото решение на РС съдържа вътрешно противоречие в мотивите си. От една страна съдът е посочил, че „въз основа на отразеното в представените писмени материали може да се заключи, че е налице действително извършено нарушение, което се явява индивидуализирано по съответния ред.“. Едновременно с това си заключение съдът е посочил и че „… няма данни, които могат да наложат извода за това, че към момента – 09.29 часа на 13.07.2022 г. за изготвяне на приложената снимка, на която е било заснето движението на съответния автомобил…, той се е движил в зоната на действие на пътен знак, който е въвеждал конкретна забрана за участниците в движението…“.

При наличието на това противоречие в мотивите на съдебния акт същият се явява и необоснован.

В процесния ЕФ изрично е отразено, че нарушението е извършено при условията на повторност, като е цитиран предходно издаден ЕФ № К/5537585, приложен към преписката. От съдържанието на същия е видно, че той е издаден за нарушение от 16.12.2021 г. отново за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, който е влязъл в сила на 09.02.2022 г., които факти са установени с приложена справка, също неоспорена от жалбоподателя Г..

В заключение настоящата съдебна инстанция намира, че като е отменил процесният ЕФ, РСГ е издал решението си в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което първоинстанционният съдебен акт следва да бъде отменен, а отмененият с него ЕФ да бъде потвърден.

Въз основа на горното и на основание чл.221, ал.2 от

АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово РЕШИ:

ОТМЕНЯ съдебно Решение № 132 от 28.07.2023 г. на Районен съд Габрово, постановено по н.а.х.д. № 376 от 2023 г. по описа на същия съд, с което е отменен Електронен фиш /ЕФ/ серия К, № 6423075, с който е наложена глоба в размер на 1200.00 лв. на Н.З.Г. *** с ЕГН: **********, за извършено нарушение на чл.

21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 6 от ЗДвП ПОТВЪРЖДАВА същият Електронен фиш.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се връчи на страните в едно със съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.