Решение № 696 от 17.07.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 696 гр. Стара Загора, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20245530104317 по описа за 2024 година

Делото е образувано по иск с правно основание чл.51 ТЗ, във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „Сити център имоти“ ЕООД, против Н. П. М. от гр. Стара Загора, за сума от 3168,00 лева, представляваща възнаграждение в размер на 3 % от договорената продажна цена на имот с ДДС, дължима съгласно чл.5.1 от договор за поръчка за покупка на недвижим имот между страните, сключен на 02.07.2024г. Молят да им бъде присъдена претендирА.та сума, ведно със законната лихва от датата на връчването на нотариална покА. до окончателното заплащане на сумата, както и заплащане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е представен писмен отговор от ответника, в който заявява, че оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Счита, че между страните липсва облигационна връзка и не са в договорни отношения. Оспорва приемането като доказателство по делото на представената с исковата молба Поръчка за покупка на недвижим имот – липсвали реквизит, както и представената с исковата молба фактура.

В исковата си молба ищецът твърди, че между него и „Ера България“ АД – гр.Варна бил сключен договор за франчайз, като в чл. 4 от Договора се приемало, че Партньорът извършвал своята дейност чрез Дружество „СИТИ ЦЕНТЪР ИМОТИ“ ЕООД с управител А. Станиславова Г., и ще осъществява деловата си дейност под следното име „Ера Сити Център“.

На 02.07.2024г. между ответника Н. П. М. от гр. Стара Загора бил сключен Договор за поръчка за покупка на недвижим имот с ищцовото дружество, по силата на който, на Дружеството било възложено на основание чл. 2 и следващите от Договора да осигури консултант, който да представлява ЕРА Агенция по тази поръчка. Да подбере имоти за покупка, да предоставя 1 информация на клиента съобразно публикуваните обяви и получените данни от продавачите, да информира продавача за предоставена парична гаранция, да извършва дистанционни проверки за тежести на имота по електронен път в имотния регистър, да съдейства за договаряне на условията по предварителния договор, да организира огледи, да посредничи при закупуване на недвижим имот, посочен в Регистъра на предложените имоти, който бил неразделна част от настоящия договор, срещу възнаграждение, дължимо съгласно т. 5.1 от Договора, а именно - възнаграждение в размер на 3% /три процента/ от договорената продажна цена на имота, с ДДС, но не по-малко от 1000 /хиляда евро/ и др. За целите на настоящия договор договорената продажна цена била цената, посочен в предварителния договор или ако такъв не се подписвал - цената посочена в нотариалният акт при изповядване на сделката пред нотариус, както и регистъра за огледи или други документи удостоверяващи продажната цена.

На основание т.5.4 от договора при пълно неизпълнение, забавено или частично изпълнение от клиента на задълженията му по т. 4.5 и 5.1, ЕРА имала право да развали поръчката едностранно с покА. за доброволно изпълнение, като клиентът ще дължи неустойка от 5 % /пет процента/ върху покупната цена, представляваща неустойка за отговорност за вреди.

На ответницата били предложени съгласно договора с цел закупуване шест имота от служител на дружеството, вписани в регистъра за огледи към Поръчката за покупка на недвижим имот, а именно:

1. Имот в гр. ***** с площ от 53 кв.м. за цена от 70 000 евро. От 02.07.2024г.;

2. Имот в гр. ***** с за цена от 63 000 евро. От 02.07.2024г.;

3. Имот в гр. *****, с площ - 66 кв.м- запад за цена от 59 500 евро. От 04.07.2024г.;

4. Имот в гр. *****, с площ - 56кв.м./49- кв.м. изток за цена от 52 000 евро. От 04.07.2024г.;

5. Имот в гр. *****, с площ - 64/54 кв.м- изток за цена от 60 900 евро. От 04.07.2024г.;

6. Имот в гр. *****, с площ - 57 кв.м - за цена от 69 000 евро. От 04.07.2024г.

На ответницата бил осигурен оглед на посочените недвижимите имоти от служител на Дружеството на посочените дати - 02.07.2024г. и 04.07.2024г.

Ответница решила да закупи имот описан в огледния лист под № 4, а именно: апартамент находящ се в *****, с площ от 56 кв.м, като й била представена документация- схема на имота /представена от продавача на имота с оглед интереса на същата от сключване на окончателен договор за покупкопродажба между страните до края на годината/. СтрА.та била придружена и на окончателното изслушване на сделката пред нотариус .

На изслушването на сделката пред нотариус на ответницата Н. П. М. била връчена Фактура № 88/18.07.2024г за сумата от 3168/ три хиляди сто шестдесет и осем лева/ с ДДС, за уговореното в договора възнаграждение представляващо 3% от продажната цена на имота. Към момента на сделката продажната цена на имота била 54 000 евро /петдесет и четири хиляди евро/ 2 или левовата му равностойност от /105 615 лв./ сто и пет хиляди шестстотин и петнадесет лева/, описА. в посоченият нот. Акт. № 60,том 21, дело 3737/22.07.2024г на нотариус Денчо Недялков с per. № 181 на Нотариалната Камара.

Тя отказала да заплати сумата по представената фактура. На 31.07.2024г. отново била потърсена от служител на дружеството на обявеният от нея телефон за контакти - *****, но отново не получили отговор. Не получили отговор и на изпратените съобщение отправено до ответницата чрез Вайбър комуникация, с което била поканена да заплати уговореното в Договора възнаграждение по представената Фактура.

Така за дружеството се наложило да бъде изпратена до ответницата нотариална покА. с peг. № 2154/06.08.2024г чрез нотариус Христо Спасов с рег.№ 121 в Нотариалната Камара до ответницата Н. М. за разваляне на договора от 02.07.2024г. и за претендиране от дружеството на сумите по издадената фактура в размер на 3168 лв./три хиляди сто шестдесет и осем лева/с ДДС за уговореното в договора възнаграждение. Нотариалната покА. била получена на 20.08.2024г. от адв. С. Р. З. като пълномощник на Н. М..

М. и до момента отказвала да плати сумата, както и до момента по сметката на Дружеството, и в касата на Дружеството не постъпило плащане по Договора.

Налице било пълно неизпълнение на договора на основание т.5.4 от Договора и за Дружеството се явявало основателно да претендира обезщетение в размер на 5% неустойка от покупната цена, въпреки това Дружеството с настоящата искова молба претендирала изпълнение на задължението в размер на 3 % заедно с обезщетение за забавата на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

Моли съдът да постанови решение, с което да осъди Н. П. М. от *****, с ЕГН ********** да заплати на „СИТИ ЦЕНТЪР ИМОТИ” ЕООД ЕИК 206751714 със седалище и адрес на управление бул. „Цар Симеон Велики“ № 288, ет.1, ап.1 област Стара Загора, представлявано от управителя и едноличен собственик - А. Станиславова Г., Стара Загора, сумата в размер 3168/ три хиляди сто шестдесет и осем лева/ с ДДС , представляващо 3 % /три процента/ от продажната цена на имота в размер на 105 615 лв./ сто и пет хиляди шестстотин и петнадесет лева/, посочена в Договора за поръчка за покупка на недвижим имот от 02.07.2024г. ведно с регистър за огледи към Поръчка от 02.07.2024г., представляващ неразделна част от договора както и законната лихва върху посочената сума за времето от 20.08.2024г./ връчване на нотариалната покА./ до окончателното изплащане на дължимата сума.

Претендира направените по делото разноски .

В срока по чл.131 ГПК ответницата представя писмен отговор, като оспорва иска и моли исковата претенция да бъде отхвърлена поради следните правни и фактически съображения: Нямала никакъв „Договор за поръчка“ с ищцовата фирма. Представената „поръчка-бланка“ оспорва като негодно доказателство, тъй като в бланката липсвали реквизити. Процесния апартамент в гр. Стара Загора не фигурирал в „ПОРТ ФОЛИОТО“ на компанията „ЕАР България“- АД. На място и преди Огледа дошла г-жа П.К. от 3

„Явлена“ и тя държала ключ за този Апартамент и тя отворила и затворила.

Имота бил закупен не чрез ищцовото дружество, а със съдействието на фирма „Явлена“ и лично от продавачите- съпрузи- физически лица. Между страните по делото липсвала облигационна връзка и същите страни не били в никакви договорни отношения. Подала „Отговор-Възражение“ на изпратената от ищцата Нотариална покА.. Чрез Централна поща гр. Стар Загора с препоръчА. поща на дата 20.08.2024 година бил изпратен до ищцата Отговора на Нотариалната покА.. Ищцата обаче отказвала да получи тази пратката въпреки първо и второ известие, което било видно от представените с отговора писмени доказателства. Ищцовата стрА. сама си издавала някаква фактура, не приета и не подписА. от нейна стрА. и в този смисъл оспорва това писмено доказателство по делото. Когато ответната стрА. /Н. П./, водила разговори с фирма „Явлена" ищцата нахално присъствала без да бъде поканена и без да била съгласни ответницата с това нейно явяване. В тази връзка заявява, че ищцата й поискала пари „на ръка“ без документ, за което ответницата не се съгласила и я помолила да не се намесва в нейните лични дела. Счита исковата молба за неоснователна и недоказА..

В съдебно заседание ищцовото дружество, представлявано от управителя и едноличен собственик А. Станиславова Г., заедно с пълномощника си адв. М., поддържат исковата молба и молят да бъде изцяло уважена исковата претенция. Подробни съображения излагат в писмена защита. Претендират присъждане на разноски по делото.

В съдебно заседание ответницата Н. М., чрез процесуалния си представител адв.З., оспорва исковата молба, като моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излага в писмена защита. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 от ГПК във връзка с чл.12 от ГПК, намира за установено следното:

Ищцовото дружество „Сити Център Имоти” ЕООД, с управител и едноличен собственик на капитала А. Станиславова Г., е търговско дружество – Агенция за недвижими имоти, с основна дейност – осъществяване на посредничество по сделки с недвижими имоти. С Договор за франчайзинг от 18.01.2022г. /л.11-17 по делото/, сключен между „ЕРА България“ АД, в качеството си на франчайзодател и А. Станиславова Георгиев, в качеството й на партньор, извършващ своята дейност чрез „Сити Център Имоти“ ЕООД, страните са се споразумяли партньорът да осъществява деловата си дейност под следното име: „ЕРА Сити Център“. На 02.07.2024г. ответницата Н. П. М. потърсила услугата на дружеството по повод намерението си за закупуване на недвижим имот.

Няма спор, а и от представения по делото Договор за поръчка за покупка на недвижим имот от 02.07.2024г., ведно с Декларация-съгласие за обработване на лични данни на клиент /л.4 по делото/, се установява, че между 4 страните е възникнало валидно облигационно правоотношение относно посредничество при закупуване на недвижим имот, по силата на което ответницата, като възложител, е възложила на ищцовото дружество – Агенция за недвижими имоти, да посредничи за покупката на недвижим имот, като осигури консултант, който да представлява агенцията по тази поръчка, да подбере имоти за покупка, да предоставя информация на клиента съобразно публикуваните обяви и получените данни от продавачите, да информира продавача за предоставена парична гаранция, да извършва дистанционни проверки за тежести на имота по електронен път в имотния регистър, да съдейства за договаряне на условията по предварителния договор, да организира огледи, да посредничи при закупуване на недвижим имот, посочен в Регистъра на предложените имоти, който е неразделна част от настоящия договор. Ответницата от своя стрА. поела задължението, съгласно т.5.1 от договора, да заплати посредническо възнаграждение в уговорения размер – 3% /три процента/ от продажната цена на имота, но не по-малко от 1000 евро, за всеки имот, за който е сключен предварителен договор. В т.5.4 от договора е уговорено, че при пълно неизпълнение, забавено или частично изпълнение от стрА. на клиента на задълженията му по т.4.5 и т.5.1, агенцията има право да развали поръчката едностранно с покА. за доброволно изпълнение, изпратена на посочения от клиента адрес. Като в тези случаи клиентът дължи неустойка от 5% /пет процента/ върху покупната цена, представляваща неустойка за отговорност за вреди.