Определение № 478 от 08.03.2026, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 478 гр. Разлог, 08.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20251240101471 по описа за 2025 година

Делото е образувано по ИМ на ет. собственици на сграда 1J, с адрес в о.Б., г.Р., м.„Б.Б.“, с управител П.З.. С разпореждане от 26.01.2026 г., получено от процесуалния представител на 20.02.2026 г., съдът е оставил ИМ без движение, поради необходимостта от уточнение на исковата претенция по отношение на всеки един от ответниците. Срокът изтекъл на 27.02.2026 г. На 04.03.2026 г. е получена в деловодството на съда молба с правно основание по чл.64 ГПК, придружена от болничен лист, отразяващ домашно-амб. лечение на адвоката от 23.02.2026 г. до 01.03.2026 г. На база на това обстоятелството процесуалният представител на ищците цели възстановяване на срока по чл.129, ал.2 ГПК, за отстраняване на констатираната нередовност на ИМ. Предвид липсата на конституиран отвеник, съдът не провежда процедура по реда на чл.66 ГПК.

Съдът след преценка на представената молба, намира същата за неоснователна, поради следните аргументи:

Безспорно в практиката на върховната съд. инстанция се възприема, че наличето на болничен лист, отразяващ конкретно заболяване на процесуалния представител, който поради тази причина ползва отпуск поради временна неработоспособност, съставлява непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.64, ал.2 ГПК. В конкретния случай обаче съдът съобразява и служебно известната му информация, че по гр. д. №1491/2025 г., 1507/2025 г., 1597/2025 г., всички по описа на РС-Рг, на 27.02.2026 г. - в периода на лечение са постъпили молби, с които се изпълняват от страна на адв. С. указания на съда (съдът прилага посочените молби и към настоящото производство). Тоест, процесуалният представител не е бил в невъзможност, въпреки констатираното заболяване, да изпълни указания по други дела, което води съда до извода, че в случая не е налице особено непредвидимо обстоятелство, което да не може да се преодолее. Освен това, дори да бъде възприето, че мед. състояние на представителя не е ползволявало да бъдат изпълнени указанията и по настоящото дело, то за същия е съществувала възможността да поиска продължаване на срока, но в този случай възстановяване не се допуска - чл.64, ал.3, изр.2 ГПК.

Предвид изложеното, молбата за възстановяване на срок следва да бъде оставена без уважение, а ИМ върната, поради неотстраняване в срок на указанията, дадени с разпореждане от 26.01.2026 г.

Така мотивиран, съдът на основание чл.66, ал.2 ГПК и чл.129, ал.3 ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищците в производството за възстановяване на срок, 1 като ВРЪЩА тяхната ИМ и ПРЕКРАТЯВА настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Бл.ОС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2