Решение № 80 от 19.02.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Перник, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Д.а Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20251720201366 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. Й. М.-ЕГН **********/от с.Гигинциобщ.Перник/ против Наказателно постановление

№

25-1158002476/21.VІІІ.2025год. на Нач.Група в ОДМВР Перник,Сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя са наложени наказания:„Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС за 1/един/месец и „Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП затова, че на 07.VІІ.2025год. в 19,32ч. в с.Драгичево-общ.Перник /Път І-1 с посока на движение от София към

ПВ“Даскалово“/, управлява собствения си л.а “БМВ 530Д” рег. № *** и на кръстовището с улица „Кракра“, НЕ се съобразява с ПЪТНА МАРКИРОВКА

М 10, като при стрелка указваща посока, задължително на ЛЯВО, същия продължава посоката си НАПРАВО и при подаден сигнал за СПИРАНЕ пред

Бензиностанция „И-Газ“ със СТОП-ПАЛКА –Образец на МВР С-8,същия НЕ спира на посоченото място, а продължава движението си към ПВ“Даскалово“.

В жалбата се изтъкват доводи за НЕзаконосъобразност на издаденото

НП и се иска отмяната му.

АНО редовно призован, НЕ се явява представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от

НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е

НЕоснователна.

1

С Акт Серия GA № 3961679/07.VІІ.2025год. съставен от М. П. Г.С. е посочено, че Н. Й. М. - ЕГН ********** н а 07.VІІ.2025год. в 19,32ч. в с.Драгичево-общ.Перник /Път І-1 с посока на движение от София към

ПВ“Даскалово“/,управлява собствения си л.а. “БМВ 530Д” рег. № *** и на кръстовището с улица „Кракра“, НЕ се съобразява с ПЪТНА МАРКИРОВКА

М 10, като при стрелка указваща посока, задължително на ЛЯВО, същия продължава посоката си НАПРАВО и при подаден сигнал за СПИРАНЕ пред

Бензиностанция „И-Газ“ със СТОП-ПАЛКА–Образец на МВР С-8, същия НЕ спира на посоченото място, а продължава движението си към ПВ“Даскалово“нарушение на чл.103 от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от и чл.6 т.1 от ЗДвП представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./

/чл.6.

Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; 2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението .

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 25-1158-002476/21.VІІІ.2025год. на Нач.Група в ОДМВР

Перник,Сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя са наложени наказания:„Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.175 ал.1 т.4 от

ЗДвП /чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6месеца и с глоба от 50 до по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение./ 200лв. водач, който: 1.управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при за извършено нарушение по ч л . 1 0 3 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС з а 1/един/месец и „Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП/чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20лв./ за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.

Свидетелите: М. П. Г.-С., Ц. В. Б. и Д. Е. С. редовно призовани се явяват в съдебно заседание и потвърждават посочените констатации в АУАН, като не явилия се Б. Е. А. при липса на възражение е заличен.

Допълнително е допусната Ивелина Валентинова Деянова/съпруга/

Приложени са писмени доказателства: Докладна записка-л.10,

Справка от МВР-л.28 и Вещ. Док/во СД-Диск.

Жалбоподателя в с.з се явява лично и с адв.Г. Б.-ПАК.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновнопредпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи, върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид, че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство./ 2 законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І1821з-1632/02.ХІІ.2021год.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът НЕ констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на процесните актове.

Конкретно, относно деянието по ПУНКТ 1 за което е наложено наказание:„Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП

/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който:

……….5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие; …….../ за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП /чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./ с “Лишаване от право да управлява МПС з а 1/един/месеца с изложена фактическа обстановка /“… на 07.VІІ.2025год. в 19,32ч. в с.Драгичево-общ.Перник /Път І-1 с посока на движение от София към ПВ“Даскалово“/,управлява собствения си л.а “БМВ 530Д” рег. № *** и ………и при подаден сигнал за СПИРАНЕ пред Бензиностанция „И-Газ“ със СТОП-ПАЛКА–Образец на МВР С-8, същия НЕ спира на посоченото място, а продължава движението си към ПВ“Даскалово“………”/, съдът намира, че липсват обективни данни,които да са в състояние да игнорират изложеното в АУАН и с.з от свидетелите/М. П. Г.-С./“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Подписът под акта е мой……..На посочените в акта дата, час и място аз и колегите Б. Б. и Ц. Б. в изпълнение на служебните си задължения се намирахме в с. Драгичево при „Бензиностанция и газ“ /мисля, че е правилното име, но не съм сигурна/.

Колегата Б. Б. беше в служебния автомобил/той е водач на автомобила/, маркиран с опознаваталени знаци. Автомобилът беше паркиран пред бензиностанцията, а аз и Ц. Б. бяхме непосредствено до служебния автомобил отвън, когато забелязахме черно „БМВ“ от посока София към Перник, което нарушава маркировката след светофара, който беше в нормален режим на работа.

Не помня в колко часа беше, в светлата част на денонощието беше– посочено е в акта. Колегата Ц. Б., като старши на наряда, каза да го спра. Всички колеги бяхме с униформи. Съответно аз подадох сигнал със СТОП палка на МВР, при което от автомобила „БМВ“,като водач видях мъж с черни очила - слънчеви, размахващ ми пръст като знак за това, че няма да благоволи да спре.

Друг пътник в автомобила, аз не съм видяла изобщо освен него. На пътя бяха две ленти. Когато мина „БМВ“-то покрай нас, имаше сериозен трафик. Между нас и автомобила не си спомням дали имаше друг автомобил. Както предположих, въпросния водач на автомобила не спря, при което аз погледнах задната му регистрационна табела. Ако не бъркам номера беше 07 83. Тогава го видях номера категорично и недвусмислено. Колегата ми Ц. Б. каза да го последваме. Б. Б. беше шофьор. Качихме се в служебния автомобил възможно най-бързо и последвахме водача на светлинен и звуков сигнал, като виждайки че го следваме, той увеличи скоростта, изпреварваше и нататък автомобили, доста рисков беше бих казала. Колегата Ц. Б. докладва неподчинение по станцията на дежурния на ОДМВР-Перник.Следвахме автомобила по път I-6/извънградската магистрала/. Същият, категорично твърдя, че караше рисково, с висока скорост, като патрулния автомобил се движеше с над 100км/ч. по външноградската магистрала. При кръстовището на кв.„Кристал“ загубихме въпросния автомобил. Докато го следвахме, по станцията чух, 3 че дежурния разпореди на екипи-включително и в Радомир да го установят, в смисъл от това кой къде се намира, да направят опит и да го спрат. Докато течеше преследването разбрахме, че собственика на автомобила е нашият колега от пътна полиция Н. М.. Аз познавам колегата и съм работила с него. Малко след това-не помня дали по телефона или пак по станцията разбрах, че мои колеги са установили и спрели водача на автомобила и той е бил и собственика на автомобила. От колеги разбрах, че в колата освен М. е била съпругата му и детето му когато са го спрели,след като ние го загубихме. По разпореждане на полицейски инспектор Б. А. съставих акт на М. за неподчинение. Като свидетели в акта са колегите Ц. Б. и Б. Б.–хората, с които съм била наряд……Категорично беше мъж. Водача на „БМВ“-то го направи това. Тогава,към този момент не разпознах М., независимо че го познавах…….Докладната съм писала аз. Поддържам написаното, само искам да уточня, че тогава не разпознах, че това е М.…… Наставник ми беше Б. А.. Н. М. ми е бил командир на отделение, но не само на мен. Сега не мога да кажа кой е на неговото място. В момента, в който подадах сигнал за спиране на „БМВ“-то, имахме спряна кола за проверка. Един от колегите ми Б. Б. съставяше акт и беше в колата. Но виждахме явно нарушение. Пътни знаци, които да указват посоката на движение на това кръстовище, не мога да кажа има ли. По това време в този периметър мисля, че не течаха ремонти дейности. …..Аз съм описала в докладната всичко. Акта е съставен Ц. В. Б. с моите колеги. Така са преценили, така са написали.Не помня дали е била блокирана крайната дясна лента.“/ , –/“ Аз съм свидетел по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Подписът под акта е мой.Познавам жалбоподателя.