Протоколно определение № 442 от 30.01.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 442 гр. София, 30.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Съдебни

Стиляна Б. Петрунова заседатели: Кирилка Т. Илиева при участието на секретаря Джудит Сл. Д.а и прокурора И. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Наказателно дело от общ характер № 20241100203351 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:42 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. Н. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. С., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява определен от САК за служебен защитник на същия адв. П..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.

Х., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т. С., редовно призован, се явява лично и с адв.

В., с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛАТА Г. Й. Б., редовно повереника си адв. И., не се явява. призована чрез

За нея се явява адв. И. определен за служебен повереник по искане на предходен съдебен състав.

1

АДВ. И.: Постаралата Б. е уведомена за днешното съдебно заседание, аз съм я уведомил. Не желае да се явява и желае да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. С. Б., редовно призован, не се явява.

За него се явява определения служебен повереник по искане на предходен съдебен състав адв. Д..

АДВ. Д.: Искам да заявя, че Б. е споделил със своята майка, че се смята за редовно призован, желае да се даде ход на делото. На днешното не може да присъства по здравословни причини в случай, че решите може да представи и медицински документ за заседанието.

ПОСТРАДАЛАТА Е. С., редовно призована, се явява лично.

В залата се явява служебен повереник адв. Ц.В. –

САК определена за служебен повереник.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. С., редовно призован чрез адв. К., не се явява.

За него се явява адв. К., с пълномощно по делото.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ - А.Ф. ЕООД, редовно призовано, не се явява. Не изпраща представител.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да назначи производство за служебни повереници. в настоящото

НАЗАНЧАВА за служебен повереник на пострадалата Г.

Й. Б. - адв. И. И. определен от САК.

НАЗНАЧАВА за служебен повереник на пострадалия Д.

С. Б. - адв. И. Д. от САК.

НАЗНАЧАВА за служебен повереник на Е. Х. С. – адв.

В. определена от САК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход. Само преди това искам да кажа, че поддържам подадената молба в съдебно заседание от 16.07.2024 г. от името на пострадалата Г. Б.. Моля да приемете и допуснете за съвместно разглеждане гражданските искове срещу подсъдимите С.и – баща и син, както моля да конституирате пострадалата Г. Б. като частен обвинител и граждански ищец. Описани са в молбата граждански иск за имуществени вреди е 10 000 лева, а гражданския иск за неимуществени вреди е в размер 15 000 лева.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки. Поддържам депозираната молба от 05.07.2024 г. с искане за съвместно разглеждане на граждански иск срещу подсъдимите Н. Н. С., Н. Т. С., С.

Г. Г. с размер на иска 14 000 лева ведно със законната лихва от момента на увреждане, като окончателното плащане. Също така моля, тъй като И. С. на основание чл. 74 от НПК притежава качеството на пострадал и на основание чл. 76 и чл. 77 да бъде конституиран в качеството на частен обвинител в настоящото производство.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Б. предявява граждански искове срещу Н. Н. С., С. Г. Г. и В. С..

Първия граждански иск е за 70 200 лева, от които 5 000 лева неимуществени вреди. Втория е за 48 200 лева, от които

30

000 лева неимуществени вреди.

Моля гражданските искове да бъдат разгледани в настоящото производство и Д. Б. да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител.

АДВ. В.: Представям и моля да приемете молба от Е.

С. за конституирането и като частен обвинител и граждански ищец. За съвместно разглеждане в съдебното производство граждански иск от Е. С. срещу Н. Т. С., Н.

Н. С. и С. Г. Г. за имуществени вреди причинени в извършените от тях престъпления в размер на 4000 лева ведно със законната лихва считано от датата на увредата 3 до окончателното изплащане на сумата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направените молби са подадени в срок от правоимащи лица. Предлагам да бъдат приети и уважени, като единствено преценката на съда доколкото от част от молбите се иска и има претенции за неимуществени вреди това няма да забави наказателния процес.

АДВ. В.: Считам, че по основателността на молбите за конституиране като частни обвинители същите са допустими, своевремнно са направени в предвидения от срок и са допустими с оглед защитата на пострадалите лица. По отношение на молбата касаеща имуществените и неимуществените вреди считам, че същата е допустима.

Представени са молби в закона изискуемия вариант и закона изискуемия срок. По тяхната основателност моля да ги отхвърлите, тъй като считам, че това би затруднило разглеждане на делото, доказването на неимуществените вреди би следвало да се призовават свидетели, да се назначават експертизи и вещи лица.

Моля в частта, в която се иска допускане като граждански ищци на пострадалите да бъдат отхвърлени.

Има гражданско правен ред, делото тече със сравнително кратки темпове, няма основания да се счита, че ще им се прекъсне давността и няма да имат възможност да си заведат граждански дела, а могат да дадат такива и същите да бъдат спряни до окончателен съдебен акт от ваша страна. За това ще Ви моля в гражданската правна част да бъдат отхвърлени молбите за конституиране като граждански ищци.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Молбите са подадени в законно установения срок. Оспорвам тяхната основателност, тъй като считам, че те са прекомерни и също така, както колежката сподели считам, че ще затрудни разглеждането на съдебния спор.

АДВ. Х.: От името на моя подзащитен С. Г. Г. и от името на подзащитната ми В. Н. С. моля да не се дава ход на делото. Уважаемия съдът ако прецени, че са

4 налице законовите предпоставки с оглед за мен е нередовното призоваване на пострадалите лица, а само по телефона не е предвидена такъв ред на призоваване, изявление на съответните служебни защитници, които са назначени съгласно обвинителния акт без да са конституирани като такива не дава основание за даване ход на делото. Считам, че е нередовна процедурата по призоваване на пострадалите лица и моля да не давате ход на делото. Ако съда прецени да се даде ход на делото, но аз считам, че не следва да бъдат в днешното съдебно заседание конституирани като каквито и да е страни. Ако съда се произнесе че дава ход на делото тогава вече мисля че може да коментираме тези искове и изявления. Ако уважаемия съд ръководи процеса и сметне, че не е необходимо за даване на ход на делото следва да вземем защитниците отношение то моля за вашето разпореждане, ако кажете ще коментирам и без да е даван ход на делото.

АДВ. В.: Присъединявам се към казаното от колегата

Х.. Считам, че колегите все още не са конституирани като служебни защитници това не е прието от съда, за да могат да поемат ангажимента.

Няма изявление от пострадалите в предходното съдебно заседание, Б. беше тук сега я няма изявление не е направила, че вече няма да се явява. Още повече, че те представят молби граждански искове, които би следвало да бъдат потвърдени, те са подписани само от адвокати.

АДВ. И.: На първо място възразявам срещу така изложените становища на защитата. Считам, че когато се призовава едно пострадало лице от една страна може дори да не бъде намерено на посочения адрес това не е пречка да се даде ход на делото, ако не е посочило изрично уважителни причини за това. В настоящия случай ние като служебни повереници, ако стъпваме и на тази плоскост сме назначени много в предходни заседания преди, пред друг състав по същото дело, тоест и по смисъла на закона за правната помощ, веднъж един служебен защитник или повереник е назначен от даден състав по наказателното производство той следва да участва и се води като такъв в цялото производство и не е нужно допълнително назначаване, но дори и да не сме назначени 5 и в днешното заседание да сме назначени, ние сме определени по смисъла на закона за техни повереници и имаме право на комуникация със същите. От тази гледна точка ние може да предаваме от тях изявления, защото все пак сме определени. В тази хипотеза може да се запознаваме с делото предходно, въпреки, че не сме назначени това е наше право, това ни го дава и закона.