Разпореждане № 436 от 30.05.2023, Районен съд - Котел
- Съд
- Районен съд - Котел
- Дело
- Гражданско дело 433/2022
- Вид
- Разпореждане № 436
- Подписан
- 30.05.2023
- Състав
- Симеон Илиянов Светославов
Цитирани разпоредби
- чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 60, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 60, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 436 гр. Котел, 30.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20222210100433 по описа за 2022 година
Постъпила е въззивна жалба с вх. №640/19.04.2023 г. от „Богалита Трейд“ ЕООД, подадена чрез адв. М., срещу Решение №25/21.03.2023 г. по гр. д. № 433/2022 г. по описа на РС Котел.
С Разпореждане №296/19.04.2023 г. по делото, съдът е оставил въззивната жалба без движение, поради това, че не е представен документ за платена държавна такса в размер на 494,33 лв., както и пълномощно за адв.
М., който е подал от името на ответника въззивната жалба. На въззивника е указано е да отстрани нередовностите в едноседмичен срок от съобщението и е предупреден, че при неотстраняването им въззивната жалба ще бъде върната.
Съобщението е връчено на въззивника на 17.05.2023 г., като съгласно чл.
60, ал. 4 от ГПК, едноседмичният срок е започнал да тече на 17.05.2023 г. и е изтекъл на 25.05.2023 г. съгласно чл. 60, ал. 5 от ГПК, с оглед на това, че 24.05.2023 г. е неприсъствен. Следователно до края на работния ден на 25.05.2023 г. въззивника е следвало да отстрани констатираните нередовности.
Молбата и доказателствата за отстранените нередовности са постъпили по ел. поща на 29.05.2023 г. и по пощата в оригинал на 30.05.2023 г.
Предвид горното, съдът намира, че предприетите от въззивника процесуални действия по отстраняване на констатираните по реда на чл. 262, ал. 1 от ГПК нередовности на подадената въззивна жалба, са извършени след указания едноседмичен срок, който е преклузивен. Не е поискано продължаване на срока. Въззивникът е узнал и е бил предупреден за последиците от неизпълнение на дадените указания, и не е отстранил констатираните нередовности в указания едноседмичен, поради което е налице хипотезата на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 640/19.04.2023 г. на „Богалита Трейд“ ЕООД, подадена чрез адв. М., срещу Решение № 25/21.03.2023 г. по гр. д. № 433/2022 г. по описа на РС Котел.
Разпореждането може да се обжалва в едноседмичен срок с частна жалба пред Окръжен съд Сливен.
Препис от разпореждането да се изпрати на въззивника.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 2