Определение № 633 от 19.10.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 633 гр. Шумен, 19.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Гражданско дело № 20223600100531 по описа за 2022 година като разгледа докладваното от съдията гр.д. №531 по описа за 2022 година на ШОС, за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба рег.№4532/25.09.2023г. от Държавата, представлявана от министъра на земеделието, с която се иска на основание чл.248 от ГПК да бъде изменено постановеното по делото решение в частта му за разноските, като бъде осъден ответника да заплати още 22741,22 лева деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Излага съображения в подкрепа на искането си, като представя и Договор №РД1035/13.12.2022г..

В дадения едноседмичен срок на насрещната страна не е постъпил отговор.

Съдът като съобрази така постъпилата молба, намира че същата следва да бъде оставена без уважение. С Решение №212 от 03.08.2023г. по настоящото дело, съдът е уважил предявените от ищеца срещу ответника искове по чл.124, ал.1 ГПК, както и искането за отмяна на нотариален акт по реда на чл.537, ал.2, изр.3 от ГПК. С решението са присъдени деловодните разноски на ищцовата страна в размер на 4375,30 лева, като мотивите на съда за неприсъждане на останалата част от поисканите разноски - 22741,42 лева адвокатско възнаграждение, са с оглед липсата на доказателства, установяващи с категоричност плащането на такова възнаграждение за процесуално представителство по настоящото дело. Вярно е, че със списъка за разноски, ищеца е представил копие на електронен образ на извлечение от банковата сметка на адв.С. В. К., от който е видно, че на 23.12.2022г. Министерство на Земеделието и е превело сумата от 22741,42 лева, а като основание за превода е записано

"Дог.

РД10

35

1222

12229300000002514122BNBG96610220000002". Преди приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция, до който момент страните следва да ангажират всички доказателства за сторените от тях деловодни разноски, ищцовата страна не е представила доказателства за връзката между платената сума и процесното производство, и едва с молбата си по чл.248 1

ГПК, е представен договора за процесуално представителство. Не е необходимо насрещната страна да оспорва конкретно обстоятелство по соченото плащане, щом за страната съществува задължение да установи при условията на главно и пълно доказване реално заплащане на договорено адвокатско възнаграждение по конкретното дело. С оглед несвоевременното представяне на договора за процесуално представителство, обуславящ дължимостта на соченото възнаграждение, и липсата на надлежно и пълно доказване за извършването на разноски по процесното производство до приключване на съдебното дирене, искането за присъждане на адвокатско възнаграждение е неоснователно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба рег.№4532/25.09.2023г. на Държавата, представлявана от министъра на земеделието, за изменение на постановеното решение №212 от 03.08.2023г. по гр.д.№531/2022г. по описа на ШОС, в частта му за разноските по реда на чл.248 от ГПК, като бъде осъден ответника да заплати още 22741,22 лева деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2